2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

μ理論 Part5

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 19:51:34.08 ID:???
Wikipediaの会話ページ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Nisimiyu


過去スレ

μ理論 
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1083803447/
μ理論 Part2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1089297391/
μ理論 Part3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1092589270/
★ μ理論 Part4 ★
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1100033665/


835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/06(火) 20:40:05.17 ID:???
>>834
4章はクラスター分解原理です。

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/10(土) 21:37:43.86 ID:???
宇田先生の学会報告来たけど、μタンのことは一言も書いてなかった…
http://15.pro.tok2.com/~wooder/diary/2012/09/19.html

837 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/11(日) 02:15:41.76 ID:???
あんまり知られていないんだけど
新文法シュレンディンガー方程式はμ不変になってる。

838 :834 835:2012/11/11(日) 22:10:45.84 ID:???
>>834 >>835
簡単な質問ですがμさんの返答が未だにないので再記します。

5、クラスター分解について
>>766の3章式(3.14)の下
<AB>→<A><B>はワインバーグ場の量子論からの引用ですが4章クラスター
分解原理からの引用ですか?引用箇所を示してください。

1.>>766の3章でクラインゴルドン方程式の式(3.1)はシッフ量子力学からの
引用ですが、51.シュレジンガーの相対論的方程式(51-14)の引用ですね?

839 :nisimiyu:2012/11/14(水) 07:44:59.50 ID:???
>>832
表現はどうあれ、超対称性変換代数の定義式
http://vitp.la.coocan.jp/pdflec/superlight.pdf を参照)
を満たせば超対称変換だと思うのですが。

840 :nisimiyu:2012/11/14(水) 07:48:15.75 ID:???
>>834>>835、838
論文や教科書をちゃんとお読みになった上での適切なご質問をありがとうございます。
><AB>→<A><B>は・・・引用箇所を示してください。
確かに、ワインバーグ場の量子論、4章クラスター 分解原理からの引用です。
それが明確になるように参照文献部分を書き足したほうが良いというご提案でしょうか?
>>>766の3章でクラインゴルドン方程式の式(3.1)はシッフ量子力学からの...
確かに、シッフの量子力学の最後のほうに書いてある方程式です。
申し訳ありませんが、シッフの教科書も図書館で読んだだけなので、具体的なページまでは
今はすぐ思い出せません。この教科書には、解が原点で発散する問題点も書いてあったと思います。

841 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/14(水) 10:32:05.12 ID:???
>>839
超対称性は「代数(多元環)」だけど、μ変換は「代数」ではない。
超対称性は理論の対称性(作用が変換で不変)だけど、μ変換は理論の対称性ではない。
これらを無視して見かけ上式だけそれっぽく定義しても別物であることに変わりはない。
これまで散々言ってきたはず。何度も同じことを繰り返させるな。

842 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/14(水) 10:40:21.38 ID:???
>>603の第一段階より先に進む気配がいまだに見えてこない。
まぁ、別物だから第一段階で終わってるんだけど。

843 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/14(水) 11:32:09.54 ID:???
>>839
同じ定義式を満たせばいいとずっと繰り返してるけど、
同じ対称性を持つ理論でも、別の理論なら別のことがいくらでも起き得るわけだけど、
その可能性は全く議論しようとしないよね。(>>603の第二、第三段階)
超対称性の「定義式」を満たすことの「結果」として、
μ理論にも超対称性理論にも同じ不具合が起きるということを論じるべき。

まぁ、やっぱり別物で603の第一段階を乗り越えることが出来ずに終了なんだけどな。

844 :nisimiyu:2012/11/14(水) 21:55:03.01 ID:???
>>843
μ理論(>>766)は超対称性を仮定しておりません。紛らわしいですがμ変換は
Wikipediaの質問に答えるようにとのご要望にお応えして、今年の7月に
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1318517074/ の 83 で(1998年のレポート以来)
初めて公開した変換の仮称です。μ変換不変なラグランジアンを持つ理論を
μ変換不変理論と呼ぶことにすれば、これにも超対称性理論にも、>>440>>441>>455
>>562>>626の通り、「中間状態が物理的でない」という不具合があると思います。

845 :nisimiyu:2012/11/14(水) 22:28:01.87 ID:???
(公益通報年の訂正一件)
超対称性詐欺に関して、裁判官ネットワークにも通報したのは>>3の通り2007年です。
しかし>788において、1997年と誤記したようです。寝ぼけていたにしても
なぜ10年間の違いに気づかなかったのか、信じ難くてお恥ずかしいです。
(1997年頃から既に、「自然界は超対称性に敬意を払っていないことになる」という
戸塚洋二先生の教科書ならありましたけれども)
訂正してお詫び申し上げます。

846 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 01:35:23.76 ID:???
>>844
>μ変換不変理論と呼ぶことにすれば、これにも超対称性理論にも、>>440>>441>>455
>>>562>>626の通り、「中間状態が物理的でない」という不具合があると思います。
それはすでに反論済み。たとえば、>>562に対しては>>564で反論、
最後の>>626に対して>>632で「>>564をスルーするな」と書いた上で改めて反論したが、
その後反論は無かった。
「スルーするな」というのをまたスルーして同じ主張を繰り返すのは典型的な詭弁で、
こういうやり口は卑怯。

847 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 01:50:13.40 ID:???
2次発散の相殺なんて、ループ計算の中だけの話で、
中間状態が物理的に存在する必要なんてないんだけどな。
中間状態がどうこういうなら、FPゴーストとかどうするんだよ。
相対論的に共変なYang-Mills理論は全部アウトか?
あ、μさんにとっては場の量子論まるごとアウトなんだっけw

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 02:24:26.71 ID:???
μさんの言う「物理的ではない状態」は、
たとえばスピン上向きの状態と下向きの状態の線形結合 α|↑> + β|↓>
も含まれてしまうから、場の量子論だけじゃなくて量子力学もアウトかw
測定方法によって物理的になったり物理的じゃなくなったりして意味不明だけどw

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 19:09:39.72 ID:???
μ理論は量子力学というよりも古典場の理論と考える方が適切に思える。>量子力学がアウト

850 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 20:28:18.92 ID:???
場よりクラインゴルドン方程式が適切では

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 20:53:36.20 ID:???
どっちにしろ「量子論」としての扱いがあまり見えてこない。

852 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/15(木) 22:42:16.73 ID:???
>>766で九後汰一郎 ゲージ場の量子論 を引用しているが
BRS対称性の、保存電荷の漸近場による表現、かな?
物理的空間、観測可能量、物理的S行列などμさんが興味ありそうだ。
だが漸近場は場の量子化されてる、BRS変換の構成はFPゴースト場で置き換え、
まずFaddeev-Popovの仕事からだった。BRS量子化はあくまで場の量子論での話。

853 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/16(金) 00:12:47.32 ID:???
終わり

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/16(金) 12:50:33.54 ID:???
女々しい人だなあ

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/18(日) 00:56:54.17 ID:???
>>840
具体的にいいます。

>明確になるように参考文献部分を書き足した方が良い
一般的には望ましいと思います。が、4章は>>363の1から4などのクラスター
分解原理の論証全体が大切です。

>シッフの量子力学の最後のほうに書いてある方程式
このクラインゴルドン方程式はシッフ量子力学で、シュレジンガーの相対論的
方程式(51-14)と同じでポテンシャルも(半)古典的な近似式です。>>786
4章のクラスター分解原理の論証>>363を満たしていませんし
2体問題でもあります。
つまり、場の量子論による標準模型とは比較できません。

>この教科書には、解が原点で発散する問題も書いてあった
書いてあります。が、シュレジンガーの相対論的方程式=クラインゴルドン
方程式について、です。問題と方程式はシッフ本の同じ章にあります。

場の量子論でのS行列の特異点解析は経路積分による方法もあります。
積分は微分と異なります。

856 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/19(月) 21:41:38.63 ID:???
μさんweinbergの場の量子論全巻と

857 :856:2012/11/19(月) 21:48:41.23 ID:???
誤記すみません。

μさん、weinberg場の量子論全巻、九後汰一郎ゲージ場の量子論 を
丁寧に読んで>>766を書き直したほうが良いと思います。
単なる感想です。

858 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/27(火) 02:27:54.79 ID:???
ageますね

859 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/27(火) 09:05:28.31 ID:???
めこす虹

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/27(火) 19:42:26.49 ID:???
age

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/30(金) 00:35:06.72 ID:???
μさん、年末で忙しいのかな

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/30(金) 13:10:07.99 ID:???
空間ではある向きの時間が減速したなら逆向きは加速しなければならず
なぜ粒子と半粒子が生じるのか
減速した時空に後ろから時空が衝突して粒子が生まれ
加速した時空が前の時空に衝突し半粒子が生まれる

863 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/30(金) 15:41:58.28 ID:???
>>862
よそへいってください。さようなら。

864 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/11/30(金) 18:30:49.13 ID:???
まぁ、「年末で忙しい」を言い訳にフェードアウトしようとしてるのかもしれない。
来ないなら来ないで、それは「批判に反論がなされていない」状態が継続中と見なされるだけ。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/04(火) 23:02:59.08 ID:???
ttp://nisimiyu.web.fc2.com/alertmails/ManifestSuggestion.htm

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/05(水) 12:10:41.47 ID:???
都民だったらドクター中松に投票したかったってマジっスかw

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/05(水) 12:55:17.77 ID:???
μさんが、この動画を観ると何と言うかしら?

ttp://www.youtube.com/watch?v=VyOtIsnG71U

超伝導で発生する磁界が重力の影響を受けない、どちらかと言うと超伝導体と
マグネットの間に別の力が働いているように見える不思議な現象なんだがどう
してこうなるのか分からないそうだ

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/05(水) 18:51:25.91 ID:???
「Quantum Trapping」 と言う現象、詳しく分かっていない

ttp://news.discovery.com/tech/quantum-trapping-examined-111020.html

869 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/05(水) 20:16:17.03 ID:???
>>865
まだ超対称性詐欺だとさ

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/06(木) 11:30:42.72 ID:???
>>869
このスレでボロクソに論破されてるのにまだ言い続けるのか。
やっぱりμは卑怯者。

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/15(土) 14:39:29.90 ID:???
>>867-868

超伝導体の位置だけ、無重力になったと考えれば理解できるが、
なぜ無重力になったのか説明できない。しかし、この現象は
興味深いので続けて考察してみる。磁場と重力に何らかの関係
があるとも思えないが、この辺に何かヒントがありそうだ。

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/15(土) 14:55:04.33 ID:???
>>871

天の川銀河のような円盤銀河も、自分の位置では円盤銀河全体が無重力で
存在するのか?   何かワクワクするような現象だね。

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/16(日) 07:40:35.27 ID:???
>>871-872
スレ違いだから、よそでやってよ。

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/18(火) 15:57:34.96 ID:???
清水先生の東大博士の院生の質が変わったことについて2000年の論評です。

アマチュアの集団?

ttp://as2.c.u-tokyo.ac.jp/~shmz/graduateschool.html

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/27(木) 18:23:12.34 ID:???
ワインバーグ先生ですが、超対称性は統一理論として唯一かもしれないが
確信を持って正しいとは言い切れないと発言している記事を読みました。

ttp://www.nikkei-science.com/page/magazine/1102/201102_088.html

876 :やんやん ◆yanyan5.Xudd :2012/12/27(木) 20:50:10.79 ID:???
確信を持って超対称性があると言い切ってる物理学者がいたら、
そちらの方を紹介していただきたいw

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/27(木) 20:59:01.40 ID:???
世間的にはランドールが余剰次元があると言い切ったことになってるので、
超対称性があると言い切ったことになってる物理学者がいても不思議じゃないかも。
言い切った”ことになっている”というのが重要。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/27(木) 21:00:12.79 ID:???
久しぶりに2chでやんやんを見た気がする。
件の人をリアルで知ってるんじゃない?

879 :やんやん ◆yanyan5.Xudd :2012/12/28(金) 02:07:16.53 ID:???
μさんはリアル知人だけれど、
それだけに自分の口から話せることはほとんどないです。

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/12/28(金) 10:36:59.52 ID:???
まぁ、そうだろうねぇ。

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/05(土) 21:53:43.72 ID:???
μさんは、「直交する」表現をよく使うのでなぜか調べてみた。

ttp://www.cmp.sanken.osaka-u.ac.jp/cnd/vol/cnd_no6.pdf  の6ページに

時間に関する不確定性原理では

「エネルギー幅ΔEを持っているある1つの量子状態が、互いに直交
した状態つまり区別できる状態になるには最低Δt = πh/2ΔE必要」

なんだそうだ。多分、このことですよね。

882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/06(日) 01:19:30.90 ID:???
>>881
>μさんは、「直交する」表現をよく使うのでなぜか調べてみた。
たとえばどの辺?
唐突にそんなこと持ち出されてもさっぱりわからん。

>多分、このことですよね。
ますますわからん。

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/07(月) 19:42:44.15 ID:???
中間子の質量を時間とエネルギーの不確定性原理で導くことは
湯川の論文には見当たらない。>>881 は、これと同類か?

ttp://wiki.yukawa100.org/index.php?%C3%E6%B4%D6%BB%D2%BC%C1%CE%CC%A4%CE%BF%E4%C4%EA

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/07(月) 20:29:22.61 ID:???
>>883
なんで湯川が出てくるんだ?
このスレと何か関係あるのか?

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/08(火) 13:21:08.47 ID:???
μ理論への同調、否、反論

1.一般相対性理論の「アインシュタインの場の方程式」は空間に
曲がりが無く平坦だとエネルギー保存則が破れる。

2.時間とエネルギーの不確定性原理に於いては、時間は演算子で
なくパラメータなので、時間の不確定性は演算子であるエネルギー
の不確定性に従属している。

この隙間を埋める理論が、多くの研究者から提案されているが、
どれが正しいのだろう?

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/08(火) 15:49:38.81 ID:???
>>885
それをこのスレでやる意味あんのか?
同調とか反論とか言っても、このスレでやっていい免罪符にはならん。

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/08(火) 21:34:21.17 ID:???
     博士論文の要旨
ttp://nisimiyu.web.fc2.com/summary.pdf

         ↑

>>885 に関しての議論は何もない。 

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/08(火) 21:54:18.31 ID:???
結局μさんは数々の疑問に答えることが出来ずにトンズラ?

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/09(水) 20:29:06.83 ID:???
>>879
物理板だからμさんの物理内容に関してはどうですか?

890 :やんやん ◆yanyan5.Xudd :2013/01/11(金) 13:08:33.46 ID:???
>>889
大方の物理屋さんの見解と同じく、否定的です。
どうしてあの論文が超対称性の否定になっているのかが分かりません。

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/11(金) 22:31:51.59 ID:???
このスレのやりとりじゃ、超対称性どころか場の量子論まで否定する勢い。
単に自分の理論に合わないからその場しのぎの論理で否定してるだけちゃうかという。

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/11(金) 22:35:00.04 ID:???
超対称性の否定もわからないけど、
あの論文で「統一」や「量子重力」ってのもさっぱりわからない。

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/13(日) 14:49:42.20 ID:???
>>885  →  >>891

ΔtΔE≦h/2π  から E=mc^2  が出せたら、「統一」や「量子重力」が
完成したと思うのだが・・・・今の「場の量子論」ではチンプンカンプン

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/13(日) 18:52:13.42 ID:???
>>893
スレ違い失せろ

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 00:44:18.06 ID:???
>>890
μさんの元学位論文>>90で3章以下を拒絶された、と始めに書いてあります。
3章は超対称性ではないです。
拒絶理由はμさんの議論は場の量子論でないため、と推測しました。
場の量子論の必然性は量子力学と特殊相対論とクラスター分解原理を満たす理論
は場の量子論のみ、とのμさんが信頼するワインバーグ本からです。
ワインバーグの視点は場の量子論が有効場理論ですので基本理論にS行列の対称性
の拡張である超対称性モデル、MSSM等の議論は必然と思います。
LHC実験でSMを超えるモデルが求められるなら尚更と思います。
μさんの特異点とS行列の関係の視点そのものは興味深く思います。

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 00:46:40.63 ID:???
>>890
μさんの元学位論文>>90で3章以下を拒絶された、と始めに書いてあります。
3章は超対称性ではないです。
拒絶理由はμさんの議論は場の量子論でないため、と推測しました。
場の量子論の必然性は量子力学と特殊相対論とクラスター分解原理を満たす理論
は場の量子論のみ、とのμさんが信頼するワインバーグ本からです。
ワインバーグの視点は場の量子論が有効場理論ですので基本理論にS行列の対称性
の拡張である超対称性モデル、MSSM等の議論は必然と思います。
LHC実験でSMを超えるモデルが求められるなら尚更と思います。
μさんの特異点とS行列の関係の視点そのものは興味深く思います。

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 00:51:38.99 ID:???
>>895
>>896削除
×>>90 ○>>92

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 15:03:23.05 ID:???
結局μさんはワインバーグの仕事のどの辺を評価してるんだろう?
ガン無視(場の量子論の必然性)か勘違い(平坦時空で重力を導出)かの
どちらかしかない気がするんだけど。

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 17:47:48.03 ID:???
>>898
>>224の指摘と思うな

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/24(木) 18:17:51.03 ID:???
>>899
>>898で言った「勘違い」がまさしく>>224の指摘のこと。

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/27(日) 16:53:28.82 ID:???
>>895 補足 ワインバーグ 場の量子論

1.T巻 序文

>(相対論的)場の量子論=(量子力学+クラスター分解原理)+特殊相対論、で唯一理論
           =粒子の生成消滅を記述
           =高エネルギーでの相対論的量子論の基本理論が低エネルギーでの近似の有効場理論

>量子力学の一般原理=量子力学+クラスター分解原理

2.19章 有効場の理論 パイ中間子と核子

>低エネルギー.パイ中間子の有効ラグラジアンが導入された数年後、有効場理論の技法を正当化する別の議論が現れた。
>それは、カレント代数に頼らず、ゴールドストンボゾンのエネルギーが非常に小さい極限に限らない計算を可能にする。
>それは、理論に含まれる自由度を持ち、理論で仮定された対称性を満たす最も一般的なラグラジアンを使ってファイマン
 ダイアグラムから物理的振幅を計算すると、相対論と量子力学の一般的原理および仮定された対称性と矛盾しない最も
 一般的な振幅が単に得られる、という理解に基ずいている。
 未だに正式な定理の形にはなっていないが。
>これは本書の1.2巻(原書T巻)の根底にある観点だった。

クラスター分解原理を満たす有効場理論を構成できる。

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/28(月) 13:05:23.53 ID:???
リーマン予想と原子核物理学には共通性があった

ゼータ関数のゼロ点の間隔が、ウラン92の原子核エネルギーの間隔と同じになる

ttp://www.youtube.com/watch?v=Pl9UYF9qKYw
1:08:30からの映像で説明されています

μ理論で解けますか

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/28(月) 13:57:37.92 ID:???
>>902
スレ違い失せろ。

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/29(火) 15:07:59.16 ID:???
>ウラン92の原子核エネルギーの間隔
陽子だけが92個集まって出来た原子核か。すげーなw

905 :やんやん ◆yanyan5.Xudd :2013/01/29(火) 20:20:31.30 ID:???
ランダム行列理論のことだよね?

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/29(火) 21:41:23.61 ID:???
>>904>>905
マジでスレ違いなんでよそで頼むわ。
なんでもかんでも「μ理論で解けますか」でこのスレでやられても困る。

907 :やんやん ◆yanyan5.Xudd :2013/01/29(火) 21:53:55.92 ID:???
すまんです。つい気になって。

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/29(火) 21:59:40.65 ID:???
まぁ、ランダム行列理論はどのスレでやるのが適切かと言ったらよくわからんけど、
ここじゃないだろうなぁ。

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/01/30(水) 18:08:13.04 ID:???
このスレはPart 6へ続行する予定

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/01(金) 00:18:44.86 ID:???
Part4見たが家風が違うな。
>426
平成16年9月30日付学位授与者(13名)
課程博士/物理学/西川美幸/シュレディンガー方程式の特異ポテンシャルと固有関数

学位論文名はほんと?

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/01(金) 21:12:44.58 ID:???
>>910
ググったらそうみたいだね。
場の量子論ではないがシュレジンガー作用素の散乱問題かな。

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/01(金) 21:21:22.98 ID:???
あくまでD論を通そうとするμに対してD論の審査に関わった人たちが
軟着陸地点を探った結果がそれなんだろうな。
超対対称性批判や量子重力云々等のナンセンスな部分を削除したら
そこしか残らなかったと。
残った部分がまともなのかといったら疑問だけど、
あのまま続けてたら関係者に精神を病む人が出たんじゃないかと思う。

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/02(土) 21:39:50.63 ID:???
以後はμ理論といえば元のD論>>92の2章のみと考えても良いですかね。

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/02(土) 22:16:48.93 ID:???
単に実際に提出されたD論に残った部分が2章のみというだけで、
μさんの主張自体は削除された部分も含まれるので、
削除された部分もμ理論に含めていいんじゃね?
というか、提出された部分のみにμ理論の範囲を制限する理由がさっぱりわからん。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/02(土) 23:11:32.26 ID:???
>>914
μさんは3章以降も主張されてますがこれまでの議論で物理的破綻が示されて
います。
μ「理論」でしょうか。
今後の物理の議論の範囲は3章以降もしますか?2章のみにしますか?
3章以降ならテーマを教えて下さい。

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/03(日) 00:00:59.42 ID:???
>>915
>μさんは3章以降も主張されてますがこれまでの議論で物理的破綻が示されて
>います。
それを頑なに認めないμさんと戯れるスレだと思っていたんだけど、
μさんが来ないのでは、3章以降について議論するネタもないし、
2章に絞って議論するのはそれはそれでよいと思う。

>μ「理論」でしょうか。
何をもって「理論」と呼ぶかは人によって差があるだろうけど、
すでに3章以降も含めてμ理論と呼ぶことに慣れちゃってるので、
「μ理論」の指す範囲を狭めるのは同意できないなぁ。
便宜上ってことで3章以降もμ理論と呼んでもいいんじゃね?
あなたが個人的に区別して呼ぶのは構わないけど。

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/03(日) 00:33:28.59 ID:???
>>916
聞きたかった趣旨は今後の議論の方向や範囲ですので
3章以降をμ理論でも私もかまわないです。
3章以降で面白いネタがあればそれに合わせて>>92を読み直します。

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/03(日) 00:38:29.51 ID:???
>>917
了解。

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/03(日) 12:10:25.90 ID:???
p.27脚注に「回転は軸を必要とするので、特別な参照系のない状況では
そこを回転系の原点に取るのが自然だ」・・・・・スピノルのことだよね

p.31脚注ではドミノ倒しに喩えて、「観測者が位置を変えるという意味なら
どの場も一斉に向きが変わるはずだが、場が独立に向きを変えるのならそれ
は内部自由度になる」・・・・・ゲージ変換のことだよね

局所的にでないと慣性系を選べないので、誰から見ても同等とは行かないのです。
だから、スピノルを2個使うのだそうですが、D論審査でこれが否定されたと言う
ことですね。

920 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/04(月) 15:45:27.60 ID:???
これだと超対称性を否定しているペンローズのツイスターを組み合わせた
スピンネットワークの研究すればいいじゃん

921 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/04(月) 17:35:37.27 ID:???
「超対称性を否定している」ってのは、
ペンローズに掛かってるのかツイスターに掛かってるのかどっち?

そんなことよりウィッテンのツイスターストリングについて語ろうぜ(スレ違い)

922 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/02/04(月) 22:42:38.52 ID:???
ワインバーグが好きで超対称性を否定すんなら、
テクニカラーをやればいいんじゃないかと思うが、
μさんの場の量子論の理解度じゃあ強結合なdynamicsの解析なんて絶対無理だろうなぁ。

923 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/06(水) 16:27:10.31 ID:???
μさん来ないなぁ

逃亡w

924 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/09(土) 05:16:06.81 ID:VcNFL52E
>>874
たんにできる奴らが医学部とかどっかへ移動したんだろう

80年代後半だけど、俺の研究室の教授なんてひでえもんだったわ
まぁ俺自身はもっと酷かったけどw 鬱だったし(ry
もう理系なのに文系の妄想で研究してるし
しかも助手らもみんなそれらが妄想レベルの科学とは呼べない代物であることにさえ気がついてなかったし
出す本はもはや思想なのか宗教なのか?という類ばかりだった
この世界にサイコパスみたいな変な奴らがいるなんて当時は知らなかったからな

まぁ20年ぶりにうつが治ってきて 20歳のときは無理だったのに
なぜか英語の論文をスラスラ読めるようになっているわ
数学はわからんけどw
だれかランダム行列の証明をもっと簡単にやる方法をだせよ

925 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/09(土) 06:20:12.54 ID:???
POP☆MEKOSUJI

926 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/16(土) 22:10:49.11 ID:???
>>281
学会のスライドがupされてる

927 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/17(日) 19:43:00.52 ID:???
>・・・「消された公益通報〜超対称性詐欺アカハラ被害者の私は3億円の価値ある地震予知をできた〜」について
>今も「μ理論」掲示板で議論されています。お気軽にご参加下さい。

え?「今も」?「議論」?

928 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/17(日) 19:45:43.20 ID:???
まぁ、せっかくこのスレにリンク貼ってくれてるんだから
はっきりとここで宣言しておこう。

-------------------------------------------------
μさんは昨年の11月14日の書き込み(>>845)を最後に
このスレでの数々の疑問に答えることが出来ずに逃亡中。
-------------------------------------------------

929 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/18(月) 16:37:41.11 ID:???
>>46 の 紹介のPDFで26ページに超対称性の式の例をあげていますが

具体的に言うと、磁気単極子が見つかっていないので、厳密には
電子と超対称性である磁気単極子が存在しないので、超対称であると
断定するのは、おかしいです。 

(また余計なことをしてしまった。)    ではでは失礼

930 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/18(月) 18:53:50.81 ID:???
磁気単極子が電子の超対称パートナーって釣りですか?
「余計なことを…」という余計な一言がまたなんとも

931 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/18(月) 22:25:46.02 ID:???
電子の超対称性粒子は、セレクトロンだそうです。 超対称性の式の例としてどうなんでしょう。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7%E7%B2%92%E5%AD%90

932 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/03/25(月) 05:45:01.06 ID:???
★棚橋泰文・衆議院議員

★戸籍名・松野
★知能指数69
★在日
★弁護士(特認)
★支持団体に障害者団体、解同
★親、本人ともに事実婚主義
★バイセクシャル
★小中学生の頃イジメにあい、仕返しに女子の文房具に射精
★未成年時に女児に悪戯(被害女児の一人は嫁の親戚・進藤直子)
★イタイイタイ病
★色覚異常。聴覚障害
★てんかん
★統合失調症@大雄会
★古知野高校定時制中退(学歴職歴を偽装)
★糞尿汲み取り屋の末裔
★妻が元ソープ嬢(名古屋「末広」、金津園「ルネッサンス」勤務)

933 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/04/10(水) 00:25:18.10 ID:8pJPLbyp
これ、外出?
ttp://jp.match.com/profile/showprofile.aspx?handle=Dr_mu

934 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/04/10(水) 00:32:18.96 ID:???
>>933
登録しないと見られないようなんだが、登録したの?

935 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/04/10(水) 01:08:31.58 ID:8pJPLbyp
>>934
登録してないと、登録用のフォームがかぶさった画面になるけど、
ウラル削って>>933に挙げたのにすれば、登録後の人と同じ画面が見える。
というか、俺は登録してないし。

348 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)