2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

μ理論 Part5

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 19:51:34.08 ID:???
Wikipediaの会話ページ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Nisimiyu


過去スレ

μ理論 
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1083803447/
μ理論 Part2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1089297391/
μ理論 Part3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1092589270/
★ μ理論 Part4 ★
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1100033665/


2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 19:54:33.55 ID:???
別スレより

74 名前: nisimiyu(西川美幸、日本物理学会代議員) [nisimiyu@xmail.plala.or.jp] 投稿日: 2012/07/23(月) 06:10:17.32 ID:???
>72
ご関心をお寄せくださりありがとうございます。
Wikipediaには2009年、ノーベル賞物理学者数人の著書を紹介したところ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1%3ANisimiyu
の通り即時削除されました。そのとき
「もし歴史ある良書を削除したことにより誤った知識が流布して被害者が増えたら、いくらかはあなたの責任となってしまうかもしれませんが私の責任ではありません。」
と警告したことが、現実の震災被害となってしまいました。男性の攻撃本能によるものだったのでしょうか?
善意の投稿をなきものにしようとする仕打ちに疲れて、深夜なので反論する元気もありませんでした。
75 名前: nisimiyu(西川美幸、日本物理学会代議員) [nisimiyu@xmail.plala.or.jp] 投稿日: 2012/07/23(月) 06:18:22.01 ID:???
昨年は、地震予知に関する投稿も執拗に即時削除されました。
私は http://nisimiyu.web.fc2.com/quake/yochijisseki.htm のとおり、
普通の高校生や会社員、マスコミ関係者、大学研究者など
誰でも無料で参加できる日本地震学会の公式メーリングリスト「なゐふる」
の約500人に、2010/9/5の入会時、危うく津波を免れた仙台の「すゑのまつやま」
に言及する自己紹介を送り、2011/2/27、3/10には初めての宏観異常掲示板
http://www.progoo.com/rental/normal_bbs/bbs.php?pid=11087&page=1
への投稿で、注意喚起できました。
秋の学会講演は、発表するなら5万円損するので迷っておりますが、
リクエストがありましたらお知らせ下さい。


3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 19:55:09.17 ID:???
76 名前: nisimiyu(西川美幸、日本物理学会代議員) [nisimiyu@xmail.plala.or.jp] 投稿日: 2012/07/23(月) 07:11:23.60 ID:???
日本裁判官ネットワーク http://www.j-j-n.com/ の「皆様からのメール」
2007/12/1付けで公開されている、上から2番目の投稿者でして、当時から
超対称性理論の欺瞞性を裁判官にも訴えてきました。
スミチョイさんによる「トンデモ宏観現象」HP
http://mmasamurai.blog100.fc2.com/blog-entry-793.html
への2010/9/12付「nisimiyu」投稿も、本人によるものです。
このページは、過去の地震データをつるちゃんの無料公開プラネタリウムで
調べたり、予測潮位と比べるのきっかけで役立ちましたので、
後で「なゐふる」にも紹介しました。・・・ネットで発表済ませちゃおうかな

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 20:50:12.53 ID:???
89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/07/31(火) 00:19:18.05 ID:???
というわけで、酉川さんの主張の穴はとりあえず2つ

1.4次元のSUSYの批判するのに、全く関係無い2次元のモデルのfermionicな対称性を議論しても無意味。
そのことが4次元のWess-Zumino modelやsuper Yang-Millsでも成立することを示して、
ある程度一般的な議論であることを言わないと、
「2次元ではそういうモデルがあるんですか。フーン。で?」でおしまい。

2.(1.の時点で終了なので2.まで出す必要がないと言えばない)
超対称性が仮に離散的な変換だとして、それがどう問題なのか全く不明。
例えば、2次発散が打ち消されるという議論が破綻するといったような
デメリットを示さない限り、「離散的な変換として書けるんですか(書けないけど)。フーン。で?」でおしまい。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 21:04:23.94 ID:???
超対称性は死んだのか?〜日経サイエンス2012年7月号より

ttp://www.nikkei-science.com/?p=24177

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 22:29:38.30 ID:???
超対称性の研究ロードマップ

ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/4nensei2.pdf

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 23:18:17.39 ID:???

超対称性について、もう少し詳しく知りたい人は、ここでどうぞ

ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_01.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_02.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_03.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_04.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_05.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_06.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_07.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_08.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_09.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_10.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2008_SUSY_11.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2007_SUSY_12.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2006_SUSY_10.pdf
ttp://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/Lecture/Lec2006_SUSY_11.pdf

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/17(金) 04:05:52.85 ID:???
104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/15(水) 21:44:02.33 ID:???
ヒッグス粒子の質量 125GeV を超対称性を使わず説明できれば注目されること
間違いない

使わなかったら 10の18べき乗GeV になちゃう? 但し、実験から今まで
100 GeVから1000GeV だと予測されていたから、これから論戦だな

ttp://atlas.kek.jp/seminar/subject-3/index.html


105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/16(木) 00:11:36.68 ID:???
LHCで125GeVのボーズ粒子が軽い超対称性ヒッグス粒子なら1TeV付近にSUSY粒子
が発見されるはずだ。
もし発見されなければ3結合定数の一致の仮定は崩れる。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/17(金) 09:24:25.09 ID:???
メコスジ道の心得

其の壱: レスはsageでひっそりと。
其の弐: 決して自らスレ立てしない。
其の参: 相間、量間は相手にしない。
其の四: 馴れ合い無用。
其の五: 一服の清涼剤たることを心掛けよ。
其の六: 投稿先スレの主題は誠実であればある程よい。
其の七: 新スレ即メコスジレスは礼儀なり。
其の八: 揉め事は華麗にスルー。


10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/17(金) 12:13:17.76 ID:???
またトンデモ板か

11 :ミルク:2012/08/17(金) 12:41:15.90 ID:???
>>10 その逆なんだけど
μさんも無い物無い理論が無いと批判するだけでは勝ちはないのに
まっ、今の物理は無い理論があるとか無いとか騒ぐだけだけど

12 :ミルク:2012/08/17(金) 18:01:14.71 ID:???
秋の発表の内容に迷っているなら、宇宙の加速膨張の話でもしたら

地球の中心を通るニュートリノは意外に早いんじゃ、とかさ

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 11:35:55.82 ID:???
超対称性は、ゲージ対称性を含んだ上位の対称性で、そんなものあるかの理論
標準理論に超対称性を付け加えたのが MSSMである。

ttp://www.weblio.jp/content/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%82%B8%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_Supersymmetric_Standard_Model

さておき、
超対称性があるかないかは議論の真っ最中で、μさんは時間を離散にしないと
完璧な超対称性はないと発言している。今の行列で扱った量子論では波動関数
をコヒーレンスとして離散数学で扱っているが、コヒーレンスなら離散数学で
扱っても問題ない。しかし、この手法でいくと計算途中にゴーストのように
ボソンに対しフェルミオン、フェルミオンに対しボソンが出てくる場合がある。
それをμさんが見つけたと言っているのじゃないのかと思ったが・・・・

補足
今の量子論は時間を連続で扱っており、虚数時間も許容している(トンネル効果
は、虚数時間を使わないと説明できない)ホーキンス博士は、虚数時間を導入して
宇宙には始まりも終わりもない発言をしてカトリック教会から冷たい目線が浴びて
この発言をトーンダウンさせている。(もうガリレオ状態
時間は不連続だとは、今の物理学者は誰も言っていない。しかし、時間は逆行で
扱える現象が陽電子でマイナスの電子が時間を逆行するとプラス電荷を持つ。
これはCPT対称性で説明できる。今のところ時間は、マイナスと虚数は認知されている。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 11:49:19.63 ID:???
>>13
>μさんは時間を離散にしないと
>完璧な超対称性はないと発言している。
してたっけ?

>今の行列で扱った量子論では波動関数
>をコヒーレンスとして離散数学で扱っているが、
「コヒーレンス」として「離散数学」でって、どっちの単語も使い方が意味不明。

>しかし、この手法でいくと計算途中にゴーストのように
>ボソンに対しフェルミオン、フェルミオンに対しボソンが出てくる場合がある。
これも意味不明。実際にやってる文献を提示してくれ。

>それをμさんが見つけたと言っているのじゃないのかと思ったが・・・・
トンデモをさらにトンデモとして読解スゲー

>補足
>ホーキンス博士は、
誰それw
俺の知ってるホーキングとは別人なんだろうな。きっと。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 12:01:02.66 ID:???
「物理を愛するμのページ」で言っていた(このホームページは復刻されいる)

>超対称性については学部4年の時、離散的な変数変換に過ぎないと思った

ttp://nisimiyu.cocolog-nifty.com/blog/2009/03/post-0f10.html#comment-91672787

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 12:04:12.97 ID:???
>>15
>超対称性については学部4年の時、離散的な変数変換に過ぎないと思った
それのどこが「時間を離散にしないと完璧な超対称性はない」になるんだ?
(μさんの主張する)離散的な変換は「超対称性」であって「時間」ではないし、
離散的にすれば「完璧」ともμさんは言ってない。
まぁ、μさんの主張もおかしいんだけどな。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 12:14:16.64 ID:???
μさんにとって、supercurrentとかsuperchargeってどう消化されてるんだろう。
離散的なはずの変換でなんでNoetherの定理使えるんだw

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 12:51:43.29 ID:???
くりこみする為に「超多時間理論」を使うが、これが面倒なので時間を
離散にして生成・消滅演算子を考えたのとちがうの、時間が離散なのか、
離散でにないかはさておいて

ttp://kotobank.jp/word/%E8%B6%85%E5%A4%9A%E6%99%82%E9%96%93%E7%90%86%E8%AB%96

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 13:14:09.26 ID:???
悩める人 リンクして御免

supercurrent supercharge

ttp://physicsmile.blog.fc2.com/blog-entry-9.html

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 13:18:57.18 ID:???
時間が不連続であるは「場の量子論」ではもう既に見切り発車している
のでしょうか? エロい人教えてくれ

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 13:45:18.11 ID:???
>>18
違う。そもそも時間を離散になんてしてない。
いろいろ根本的に間違ってるぞおまえ。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 13:46:20.21 ID:???
>>20
だから、不連続になんてしてない。
μさんですら言ってない、おまえ独自の説はよそで議論してくれ。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 14:08:27.67 ID:???
一応格子ゲージ理論とかはあるけど、18とは全然意味が違うしなぁ。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 14:19:06.77 ID:???
調和振動子だろう 時間は不連続でない

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 14:33:52.13 ID:???
調和振動子のモデルは、ボーアの原子模型から始まり、場の量子論で
このモデルが大いに活用され発展したの

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 14:37:20.87 ID:???
ボーアの原子模型がなぜ出てくる。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 15:19:37.24 ID:???
なんか変なのが来るのもμさんの人徳のなせる業か。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 16:15:21.04 ID:???
μさん流の理論展開する人は、エンタテイメントの素質として高評価できるが
学術的なセンスなさで自覚が出来ていない場合は、周囲の人から嫌われる。

しかし、アイデアは豊富なので、そこから新しいものが生まれる可能性は否定
できない。だから、沢山の人がそこに集まる。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 17:01:23.22 ID:???
「否定できない」って、実質何の意味も持たない言葉だと思う。
「芸能人と結婚できる可能性」とか「総理大臣になれる可能性」とか
「ビルゲイツなみの大金持ちになれる可能性」とかすべて「否定できない」しな。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 17:47:11.77 ID:???
>>19 修士論文だが

格子理論(格子ゲージ理論)に於けるフェルミオン・ダブリング
ttp://yamamoto-akira.org/butsuriya/M-thesis.pdf

格子上での超対称性
ttp://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~takimi/syuron/soken.pdf

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 17:56:00.41 ID:???
そもそも場の量子論の概念が曖昧すぎるから、いろんな解釈を唱える人が
でてくる。火のないところに煙はたたず。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 17:56:07.82 ID:???
>>30
それを消化できるレベルの人とは思えないんだが。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 17:57:03.90 ID:???
>>31
それ以前の問題。ボーアの原子模型を持ち出したりとか、ありえんでしょ。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 20:02:29.20 ID:???
これが「場の量子論」です。
ttp://member.ipmu.jp/yuji.tachikawa/tmp/abstract3.pdf
(数学を専門にしている人に向けた解説がなされているので注意。
物理を専攻している人向きの場の量子論は、かなり数学の厳密性が
端折られており実験で正しいから、これで良いのだ的に書かれて
いるそうです。)

物理をやりたい高校生が入学して、場の量子論を学ぶようになると、
これ数学? 頓挫して、こんなの物理じゃねと騒ぐでしょうね。
物理は辞めた。物理をするなら場の量子論がない研究室へ行こうと・・・

ある時、場の量子論を専門にしている人が物理をやりたい高校生の疑問に
答えることができない場面に出会ったことがあります。
高等数学の専門家なんです。数学好きで物理が嫌いな人が、
物理を専攻すると、なぜか素粒子とか宇宙論とかを希望するそうです。


35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 20:15:03.61 ID:???
>>34
>これが「場の量子論」です。
だからどうした。場の量子論について語りたければ場の量子論スレに池

場の量子論 Part8
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1325216007

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 21:23:39.85 ID:???
とおりすがりで物理の素人ですが一言。
物理の実験結果を大切にしてほしいです。
125GeVの意味とか由来とか


37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/18(土) 23:23:52.09 ID:???
ヒッグス粒子なら、KEK
http://kids.kek.jp/class/particle/class01-10.html

GeVなら、ウィキぺディア
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E5%AD%90%E3%83%9C%E3%83%AB%E3%83%88

ヒッグス機構なら
ttp://osksn2.hep.sci.osaka-u.ac.jp/~naga/kogi/handai-honor07/10-vac-mass.pdf

ヒッグス粒子探索なら
http://www.rs.noda.tus.ac.jp/~junsei/3PH/B/111124Rikadai.pdf

38 ::ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 13:17:50.15 ID:???
>今の行列で扱った量子論では波動関数
>をコヒーレンスとして離散数学で扱っているが、
「コヒーレンス」として「離散数学」でって、どっちの単語も使い方が意味不明。

>>22 の書き込み者は、上記の意味が分かっているな 関数解析の理解度は完璧だ

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 13:36:07.84 ID:???
>>38
「関数解析」って言ってみたかっただけちゃうんかと

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 14:54:33.44 ID:???
>>13

>計算途中にゴーストのように
>ボソンに対しフェルミオン、フェルミオンに対しボソンが出てくる場合がある

仮の話で、これは超対称性の破れるとこうなるんだろう
これでは、SUSY 支持者に賞牌を与える

μ理論では勝ち目ないし

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 16:06:47.15 ID:???
>>40
>>計算途中にゴーストのように
>>ボソンに対しフェルミオン、フェルミオンに対しボソンが出てくる場合がある
>仮の話で、これは超対称性の破れるとこうなるんだろう

>>13の言ってることはSUSYとは何の関係もない。
それっぽい単語を適当に並べてるだけで意味をなしていない。


42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 22:21:03.25 ID:???
67 :ご冗談でしょう?名無しさん :2011/11/13(日) 15:46:47.81 ID:???
 μさんの論文には Citations がない

ttp://eprintweb.org/s/article/hep-th/0407057/cited

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/19(日) 23:29:18.82 ID:???
対称性 (物理学)

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7_(%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6)

このスレが理解できない人は、対称性からお勉強してね

44 :nisimiyu(西川美幸)、日本物理学会代議員:2012/08/20(月) 07:37:15.24 ID:???
おはようございます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Nisimiyu
では、ボソンの一部をフェルミオンと見なせること、逆に戻せることの説明を書きました。
これは変数変換に過ぎないので、物理的に粒子が倍増するという自由度はありません。
ところが超対称性理論というときは、通常の標準理論のラグランジアンに含まれる項の数を
わざわざ2倍に増やして超対称化することにより、新粒子ができたとみなすのです。例えば
Supersymmetry and Supergravity (Princeton Series in Physics) Julius Wess、 Jonathan Bagger
巻末ではそのため、一見すると深遠な意味を持ちそうな倍の長さになったラグランジアンが、
見開き2ページに渡って書かれています(1999年の記憶では)。(本当に自殺した人がいるので)
こんなことに超時間を費やして、貴重な人生を失いませんように!

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 07:39:48.19 ID:???
メコスジよ 導きたまえ


46 :nisimiyu:2012/08/20(月) 07:43:36.43 ID:???
(参考)
超対称性変換の定義式は
http://vitp.la.coocan.jp/pdflec/superlight.pdf
が判り易いです。ディラック方程式の導出は
ディラック現代物理学講義 (ちくま学芸文庫)
に詳しくて、この132頁、数式(59)付近にマヨラナ粒子の問題点も記されています。
別件で忙しくてたまにしか見ませんがご意見はできるだけ拝読するつもりです、あしからず。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 12:07:23.66 ID:???
SUSY を追加して素粒子を倍増すると、超高エネルギーでクォークとレプトンの
交換可能になり結合定数が一致するのですか? SUSY がなかったら一致しない
のですね。

マヨラナ方程式は、ディラック方程式でインチキ臭く説明した陽電子を別の
方法でディラックが新たに発見した方程式じゃなかったですか。これを使うと
負のエネルギーが出ずに陽電子がうまく説明できたのでは? しかし電子は
マヨラナ粒子でないので頓挫したが、マヨラナ方程式はニュートリノ粒子が
振動するので復活したのですよね。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 12:21:15.65 ID:???
だよね

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 13:14:09.36 ID:???
やっぱりトンデモ板だ

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 15:52:25.22 ID:???
>>47-48

現在の素粒子・高エネルギー領域の研究だよ

他には、数理物理学になるけど、超弦理論、ホログラフィック理論があるよ。
超弦理論では標準理論が導けないので重力だけ研究されています。その派生で
ホログラフィック理論が生まれ、情報は面積で保存され、なちゃらかんちゃで
よく分からんが研究されています。メゾスコピックスケールでも使えるとか
で材料研究にも適用されて来ているそうですが・・・・・よく分からんです。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 17:33:49.07 ID:???
>>46   大元は、これですね

ttp://arxiv.org/abs/hep-ph/9710274

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 17:51:48.01 ID:???
お姉さんは別件で忙しいらしいよ、いよいよ地震だ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 17:57:42.23 ID:???
>>46
>別件で忙しくてたまにしか見ませんがご意見はできるだけ拝読するつもりです、あしからず。
拝読するだけで肝心なことにはいっさい答えない。
こちらが聞いてもいないことを勝手に書き連ねて論点を逸らし続けるわけね。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 18:17:44.93 ID:???
タダで答えるかよボケ、カネ払え

と、お姉さんなら怒るよ

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 18:27:48.80 ID:???
>>54
しらねーよ。てめぇの理論の擁護もまともにできない奴のことなんざ。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 18:30:01.96 ID:???
というか、てめぇの理論に金を払わせるだけの価値があると思ってるのなら滑稽な話だが、
当人がやたらと金にこだわってるのを見ると、本当に思っていそうだ。
まぁ、害の及ばない範囲で好きなだけ皮算用してろってか。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 19:00:53.72 ID:???
お兄さんたち、なんか冗談言ってみて

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 23:21:22.95 ID:???
物質が多くて反物質が無くなったのは、ニュートリノ自身が反物質から物質に
なれるからだとか? つまり、ニュートリノは、マヨラナ粒子なんだ、本当かね

ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1287296442

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 23:42:31.68 ID:???
知恵袋とかw

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/20(月) 23:43:32.09 ID:???
μさんはT大の理学博士、冗談だろ?


61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 02:21:23.43 ID:???
事実上のゴネ特だろ。ありゃ。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 02:21:57.15 ID:???
×ゴネ特
→ゴネ得

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 03:00:24.80 ID:???
 コテ変更希望

 × 日本物理学会代議員
 →T大理学博士

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 12:35:43.85 ID:???
お金は、博士を得るために借りた奨学金のことだ
研究職に就けば返還しなくて良いのに仕事では
専門の素粒子研究には付けていないとゴネていた。

その後

地震の前触れでいつも身体に異常を感じるので
自分の体について研究している。地震予知で
警告を発する人になったが、これまた地震研究
の関係者に相手されず。

この人、どうなっちゃうんだろう?

取得した博士は今は役に立たないだろうが、
社会的地位があがると学歴欄に書けるから、
その時に価値が出るよ。この状態では
博士は紙切れ同然で悲しいね。

新しい「μ理論」は、これだが
http://nisimiyu.web.fc2.com/Mu_Theory.htm
何とかなりそうか? 「私はここにいるよ。」
自分の存在を示すエンタテイメントの世界だね

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 12:49:32.02 ID:???
>>5  超対称性は死んだのか?〜日経サイエンス2012年7月号より

この記事のまとめがあった

ttp://blogs.yahoo.co.jp/karaokegurui/archive/2012/08/17

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 17:50:37.30 ID:???
114 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2012/08/20(月) 21:25:00.99 ID:FLHfHkrb
で、ヒッグスは見つかったらしいけど、超対称性は実験から否定されたの?
少なくともMSSMは否定された?


115 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2012/08/20(月) 21:31:02.89 ID:???
>>114
MSSMの、あるパラメータ領域は否定された。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 18:15:48.01 ID:???
ttp://www.youtube.com/watch?v=n8Mcl81oLOc

グラビトンがボース・アインシュタイン凝縮を起こして、集まったものが
今回、発見された新粒子と考えてる人いる?

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 18:20:31.65 ID:???
なんでμさんと関係ない話をここでしたがる奴がいるの?
ちなみに65,66も関係ありそうで実は関係ない。
μさんの超対称性批判はただの藁人形叩きだから。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 20:01:43.66 ID:???
>>67

いない、膜宇宙論は終了

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 23:04:42.83 ID:???
超対称性が、やっと分かったので報告

ttp://arxiv.org/pdf/hep-ph/9710274v1.pdf
ttp://zimp.zju.edu.cn/~hep/LHC/DynamicalSUSYBreaking_Witten.pdf

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 00:33:34.83 ID:???
>>43     対称性は、この資料の方が分かりやすかった

ttp://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/sc_toyonaka.pdf

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 01:58:28.05 ID:???
このスレはバカのお勉強メモに使われてるのか。

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 08:15:19.09 ID:???
937 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/21(火) 14:21:30.62 ID:???
これは、破綻したの? ヒッグス質量を余剰次元で説明
ttp://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~hosotani/research/Higgs-nishina-Nov09.pdf

938 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 00:02:54.80 ID:???
通常物質と相互作用しないはずの暗黒物質を相互作用で質量を与えるヒッグスと言うんじゃ最初から破綻してる

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 12:59:43.50 ID:???
無意味なコピペ

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 18:17:15.26 ID:???
>>73
>通常物質と相互作用しないはずの暗黒物質を相互作用で質量を与えるヒッグスと言うんじゃ最初から破綻してる
原論文を読めばわかるが、そうはならないように巧妙にモデルが作られている。
さすがにそこまで単純な間違いはやらないよ。

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/22(水) 20:42:57.63 ID:???
AB位相のゆらぎなら50GeV、ゲージ・ヒッグスならWMAP dataより70GeV
今回の結果は125GeVです。合っていませんよ。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 00:34:40.84 ID:???
>>76
ん?50とか75とか何の数字だ?

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 11:02:56.73 ID:???
各理論で予想される粒子の質量

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 14:54:30.12 ID:???
>>76
>>73の「最初から破綻している」という批判が
ナンセンスということさえ同意してもらえればそれでいい。
誰も実験とよく合っているとは言ってない。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 15:28:44.84 ID:???
だから、普通にヒッグスの話をしたいなら、よそのスレでやれと。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 15:59:29.25 ID:???
ATLASもCMSもH→γγで新粒子125GeVボゾンが見つかり、
ヒッグスらしいが今の理論では説明不十分、12月の正式の発表を待つのが賢明

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/23(木) 17:19:09.29 ID:???
>>81
だから、よそで(ry

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/28(火) 22:48:39.41 ID:???
「Tell Your World」

たくさんの点は線になって遠く彼方へと響く
いくつもの線は円になって全て繋げてく どこにだって

これ、この世界だと思った  http://www.youtube.com/watch?v=mmWdfbqfSAs

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/29(水) 23:34:50.80 ID:???
結局μさんは自分で作った粗悪な藁人形叩きばかりで、
こっちの疑問は論点逸らしでスルーを決め込んだか。卑怯者。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/30(木) 11:28:15.07 ID:???
これ一点張りだから、話が進まない

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1089297391/

1次元なんか、考えていない
3次元空間のみを考えていると答えればどうなるの

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/30(木) 23:01:40.32 ID:???
反論されないだろう。
しかしQCDが未完なのが痛い。これでは誰も見向きもしない。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/08/31(金) 22:40:41.26 ID:???
>>86
>しかしQCDが未完なのが痛い。これでは誰も見向きもしない。
QCD?
いったい何の話をしているんだ。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/09/02(日) 06:07:20.06 ID:???
魔の対称性とその祟り ボーア模型の周転円を量子化 新八墓村物語と霊的予言
 

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/09/02(日) 12:22:59.43 ID:???
よく知らんでコピペしてるな

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/09/02(日) 20:51:58.85 ID:???
2体問題しか扱っていないから、3体問題で考える
一般相対論の方程式で解析解が見つかっていますよ

ttp://arxiv.org/abs/1010.2284
ttp://arxiv.org/abs/1011.2007

91 :nisimiyu:2012/09/02(日) 22:23:26.55 ID:???
遅くなりましたが、回答させて頂きます。

1.超対称性について
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Nisimiyu
に書きました導出は、離散的な反転を含むところが標準的な教科書と違うかもしれません。
しかし殆ど次元に依らないことはすぐお判りになると思います。超対称性変換の満たすべき
定義関係式を満たす限り、表現はどうあれ超対称性変換と呼べるはずです。詳しい教科書は
先日図書館に行ったら見当たらなかったので、原稿が間に合いそうならいずれ日を改めて見て来ます。

92 :nisimiyu:2012/09/02(日) 22:25:15.65 ID:???
以下、素粒子の独自理論 http://arxiv.org/pdf/hep-th/0407057v5.pdf は公に認められていると言い難く、
9/18の教育講演では話題から外れるため触れることができそうにありませんが、ついでに宣伝をさせて頂きます。
p.27脚注に「回転は軸を必要とするので、特別な参照系のない状況ではそこを回転系の原点に取るのが自然だ」と
書きました。局所的にでないと慣性系を選べないので、誰から見ても同等とは行かないのです。
p.31脚注ではドミノ倒しに喩えて、「観測者が位置を変えるという意味ならどの場も一斉に向きが変わるはずだが、
場が独立に向きを変えるのならそれは内部自由度になる」というようなことを説明したつもりです。
エレベーターの思考実験や私の表現は前者で、スピノルを2個使うのは後者ではないでしょうか。

93 :nisimiyu:2012/09/02(日) 22:41:41.70 ID:???
2.QCDについて
上の博士論文元原稿をちゃんとお読みになった上であえて話題にしてくださっているようで、
ありがとうございます。このp.34〜35には具体的な特異点の例を挙げて、
「ゲージポテンシャルが2スピン間の角度θの、特異点での微分の非可換性から生じると
考えた場合、QCDのポテンシャルは距離について高々線形の冪でなければならない」
ことを規格化を考慮せずに示しています。

実験的には距離の逆数に比例する部分と距離に比例する部分の和でよく表されることが知られていますから、
矛盾はありません。(さっき見直したらExample2.の2行め途中式だけ符号がおかしいようですが、
単なるミスプリで3行目の結論は変わりません。)

94 :nisimiyu:2012/09/03(月) 05:48:20.45 ID:???
ついでに、物理的に正しいのか自信はありませんが宣伝してしまうと、
3.重力の起源
p.46-48では、湯川型ポテンシャルをディラック方程式のL・S項に適用すると、
ニュートンポテンシャルのような項が出てしまうことが判りました。規格化条件から必ず引力になります。

95 :nisimiyu:2012/09/03(月) 05:49:40.28 ID:???
さらに、
4.電弱統一の必然性
p.49〜50では、実験的に点粒子と見なされている電子の電磁質量が、弱い力が電磁気力と同一起源で
あるときのみ発散しないことを、古典的計算で示しました。これはファインマン電磁気学のパラドックスの
解答となりますが、電磁気力と弱い力が統一される必然性ではないでしょうか。
3.からZボソンが実は、弱い力だけでなく重力をも伝えるゲージ粒子だと解釈できるのではないでしょうか。

96 :nisimiyu:2012/09/03(月) 05:51:37.05 ID:???
5.ニュートリノ質量
いっぽうニュートリノはp.48のとおり、ディラック方程式においても、規格化条件から、質量0でなければなりません。
超新星爆発でニュートリノが光とほぼ同時に地球に到着したことや、LHCでは配線ミスにせよむしろ
光より速いくらいだったという実験結果から、やはり質量0だという可能性も残っていると思います。

97 :nisimiyu:2012/09/03(月) 05:53:25.61 ID:???
6.地震予知との関連
p.45脚注に、「月の自転周期が公転周期と等しいというのは長年に渡る潮汐力等による結果であろうから、
マクロなスケールにおける重力の量子化というのは初期宇宙ではなくむしろ遠い未来の話なのかもしれない」
というコメントがあります。このような角運動量移行が、地震や台風の原因だったのではないでしょうか。

98 :nisimiyu:2012/09/03(月) 06:42:05.71 ID:???

7.公益通報の経緯
http://nisimiyu.web.fc2.com/alertmails/2012AutumnJPSAbst.pdf に講演予稿を載せました。
長年アカハラを受けていたことは、Wikipediaの自己紹介ページ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Nisimiyu
からのリンクにも証拠があります。

99 :nisimiyu:2012/09/03(月) 06:43:18.16 ID:???
私は基本的に図太い性格で細かいことは気にしないので大丈夫ですが、ただ
「呪いの藁人形」という扱いにはちょっと恐怖を感じました。上の通り約十年前から、
数百億円の税金を使う組織的な超対称性詐欺について公然と告発していましたので、
執念深くはありますが藁人形を作るような陰湿な性格ではありません。

100 :nisimiyu:2012/09/03(月) 06:46:02.30 ID:???
冗談でなく妹も詐欺科学者かカルトにでも殺されたのではないかと思う程です。
「別件で忙しい」のは、妹の件で母に労災裁判を頼まれているからです。
既に昨年9月、東京地裁に平成23年(行ウ)555号事件を提訴しましたが、今年の
6月頃、却下されました。これで提出していた証拠の中に、ついでに
アカハラに関するメールの記録や地震予知の経緯もあります。

348 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)