2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

STAP細胞の懐疑点 PART4

1 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 09:59:34.87
議論ではなく、疑問点・矛盾点を挙げていきましょう。建設的なレスを心がけましょう。
捏造・擁護煽り、レスの無駄遣いコピペ、中傷は厳禁。


STAP細胞の懐疑点 PART1
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1391930940/

STAP細胞の懐疑点 PART2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392541588/

※前スレ
STAP細胞の懐疑点 PART3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392609724/

2 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:05:44.89
Natureより:
http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

3 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:06:25.28
誰か現状まとめて

4 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:12:36.78
>>1
レスの無駄
とありますが、スレではないでしょうか。
疑問点を述べさせていただきました。

5 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:13:11.84
>>4
無能

6 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:15:39.91
http://www.ipscell.com/stap-new-data/

7 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:17:09.44
>>2の再現性について見る限り、場所が違うと出来ないってことは十中八九マウスのstrainの問題なんじゃないかな

8 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:37:27.75
見事に再現されちゃったねw
捏造厨敗走中wwwwwwwww

擁護派大勝利!!!!!!!!!!!!

9 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:40:09.27
緑じゃないぞw

10 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:42:15.88
これ待ってるだけだろ?

  I will post pictures when I have a complete data set.

これが投降されてら緑確定だね

11 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:50:55.45
脱分化できるのはギブンで適応範囲の話をはじめてないかな?

12 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:52:16.79
Frankfurt Initiative for Regenerative Medicine
Dr. Pierre Debs
http://firm.uni-frankfurt.de/pierre-debs

うーん。。。

13 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:52:30.51
アダルトラットとかって成功とか、小保方より凄いんだけど、大丈夫か?

14 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 10:59:00.73
>>12
業績欄見るとテクニシャンって感じ?
売名行為でなければいいが

15 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:03:03.79 ?BRZ(10000)
バカサヨ発狂w発作w

阿保方 春子

USOP細胞発見


Natureのサイトにも来ちゃったね。

Obokata did not respond to enquiries
from Nature's news team.

だってさ。

http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

16 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:05:49.46
>>12
彼の投稿コメント

"Side by side with VSELS I have in the incubator,
you can´t tell the different visually."

うーん・・・
VSELsもculture・・・

17 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:06:43.98
>>15
なぁ。対立煽りやめて真剣に考えない?

18 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:09:21.61
どうやって胎盤光らせたのか気になる

19 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:13:01.51
片瀬久美子などの捏造厨もツイッターやブログはもう発狂状態。

彼らがしつこく言いててきた「画像」の件がせいぜいが小さなミス程度、
あるいはまったくなんでもないことだと判明してから、もうむちゃくちゃ。
あとは「再現性」がないから無価値だと絶叫している。もしスタップ細胞に
再現性が認められれば、捏造厨の根拠は完全に崩壊する。

 京大だの慶應だのの自分の大学をマンセーし、小保方さんを必要に
中傷してきた言動がすべて懲罰の対象となる。全く楽しみだね。

 再現は時間の問題。

20 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:13:30.16
>>3 若山氏はおぼちゃんにノウハウを詳しくならってようやく
何とか成功したが、山梨に移籍後はうまくいってない。一応、うまくいっている研究者は
他にもいるが、今のところ成功率はとても低い。 そこでVacantiは
詳細のノウハウを公表するようにおぼちゃんに伝えたということ。 でも
少ない回数であっても成功したのは事実のようだ。ただ、その細胞の由来は
どういう段階まで分化した細胞から得たSTAP細胞なのかはやや不明だ。

以下、自分もマウスで実験をやったがマウスはstrainによってだいぶ違うし
strainが同じでも個体間でこのような結果が異なることはある
また、細胞分化の仕事は、厳密な細胞分化段階を決定してからその細胞を用いる
というのがムズかしいので、つねに曖昧さが残る。

今回の仕事は非常にうまく行ったチャンピオンデータという
問題である可能性はあるが、私自身はSTAP細胞は幻想ではなく(言葉の問題だが)
従来の理解よりも多能性を獲得しやすい細胞が生後の器官に
含まれていることはあると思う。昔から発生生物をやっていた人は
「まあそういうこともあるかな でも、定性的でなく
今後は定量的な評価が大事となる。」 と思うのではないか。

今後、再現性がどうなるか、汎用されるかどうかは疑問。また、
論文の書き方が誠実でない。 キメラマウスTCR genotypeを公表していないため
いい面だけを見せよう とした印象が強まったので、
図の件も合わせて今後の論文訂正に真摯さが感じられない場合は、
やはり苦しい。再現が難しいとなれば、全体としてやはり
研究者としての評価は下がるだろう。TCRの件でも「こういうことは
まだ上手くいっていない」というように限界についても説明していくことで
信用は高まるだろう。 
だから、「擁護派」が擁護しようとすることによって逆に著者の印象を
悪くしている可能性がある。
著者自身が成功率も含めていろいろをオープンにするべきだ。
論文で、良く見せすぎないことは基本だからね。
良く見せすぎなければ、理研ならびに著者の評価は高まっていくだろう。

21 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:18:15.17
>>20
お前がいくら小保方論文を貶めようとしても無駄。

これから再現や追試成功はどんどん出てくるよ。
論文は不親切でも不誠実でもない。
きちんとして正規の手続きを踏んで提出されたもの。

もしスタップ細胞が真正の概念なら小保方さんは
文句なしにノーベル賞だろうな。これだけの変革を
成し遂げた人はいない。

 お前はそれを必死に下げたいと思っているだけ。
まあお前が妨害してもどんどん追試成功なんて出てくるけどね。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:18:21.66
>>19
ん?natureの記事でも画像の duplicate は問題になってるよ。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:19:04.81
>>6 彼はVSELも飼ってるね。 

VSELはipscell.comではサスカッチ/Big Footに例えて皮肉ってる。
だからこのブログ主はSTAPもピクルスに例えて皮肉ってる。

24 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:22:06.98
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

25 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:22:44.87
胎盤が光る何かがあったのは確かなんだよなぁ
ここは和歌山さんが確認してるだろうし

26 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:23:57.43
>>12
ハハハ。こりゃひどい。
まったく自分の論文ないのな。
周りのポスドクのレベルが低いとなげいていたけど、
世界を見回すともっとひどいポスドクも多いんだろうな。

27 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:24:37.98
>>26
死ねカス

28 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:25:50.92
>>19の早稲田馬鹿哀れwww

私大脳www

29 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:26:12.74 ?BRZ(10000)
バカサヨ発狂w発作w
阿保方 春子
USOP細胞発見

Natureのサイトにも来ちゃったね。

Obokata did not respond to enquiries
from Nature's news team.

だってさ。

http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

30 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:26:19.08
>>2
山梨大学の和歌山テルヒコが述べた次の文は凄い事言ってる:
「Wakayama says that his independent success in reproducing Obokata’s
 results is enough to convince him that the technique works.

He also notes that the cells produced by Obokata are the only ones
 known ― aside from those in newly fertilized embryos ― to be able to
 produce, for example, placenta, so could not have been substituted
 cells.」

単に、新しく受精した胎児から採取した事の他に、小保方の作った細胞
は、唯一無二の細胞であるというような「テクニック」が働いている
んだそうな・・・。

テクニシャン・・・。

31 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:26:33.72
@博士論文の画像の件→当事者(バカンティ)はミスと言い訳
Aスタップ論文の画像の件→問題ありなので、理研で調査中
Bスタップ細胞の再現性→もう3週間近い。成功例無し。

32 :30:2014/02/18(火) 11:33:51.15
「well coached by Obokata」つまり、とっても素晴らしくコーチされた後
だけ上手く行って、自分だけでやった場合は上手く行かなかったそうな。
それで原因を考えると、生まれたばかりのマウスから採ったという事の他に、
小保方さんの作った細胞には、「オンリー・ワン」の性質がある事を
確信したんだそうな。世界に一つだけの才能がある細胞だ。

33 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:36:00.56
>>30
0点

やりなおし

34 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:36:17.07
only oneかすげぇな
いやほんと真実だと願ってやまないよ
本当だったらこの若さでガチトップレベル研究者な訳だから
疑いが晴れた日には技術講義を受けたいもんだ

35 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:37:47.06
片瀬久美子などの捏造厨もツイッターやブログはもう発狂状態。

彼らがしつこく言いててきた「画像」の件がせいぜいが小さなミス程度、
あるいはまったくなんでもないことだと判明してから、もうむちゃくちゃ。
あとは「再現性」がないから無価値だと絶叫している。もしスタップ細胞に
再現性が認められれば、捏造厨の根拠は完全に崩壊する。

 京大だの慶應だのの自分の大学をマンセーし、小保方さんを必要に
中傷してきた言動がすべて懲罰の対象となる。全く楽しみだね。

 再現は時間の問題。

36 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:39:51.15
>>20
>>21
の流れを見て、擁護派がどれだけ精神的に幼いのかがよく分かった。

37 :30:2014/02/18(火) 11:45:23.61
>>33
「共同著作者(co-author)」である若山照彦さんでさえ、自分一人でやった
時には全く再現出来ないんだよ。以前、小保方さんに丁寧に指導して貰った
後だけ成功したので、彼女が作成した細胞は、新生児マウスの細胞である事の
他に「オンリー・ワン」の性質を持っている事を確信したそうだ。

共同著作者でさえ、「手にテクニックが働いている」と言っている。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:45:53.67
STAP論文、ネイチャーも調査 「不自然な画像」問題
http://www.asahi.com/articles/ASG2L3D3QG2LPLBJ001.html

39 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:46:19.36
指導あり時の作業範囲知りたいよなぁ

40 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:47:51.81
wakayamaって人も自分が再現できない論文の共著者になってる時点でAUTOだろ
普通の感覚あったらacknowledgementで止めてもらうぞ

41 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:50:45.60
若山照彦で検索すると、ウィキペディアの次に小保方関連がでてくるというw

42 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:51:06.70
>>38
和歌山先生も取り違えで済まそうとしているのか
何だかなぁいいのかそれで

43 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:51:28.09
>>36
擁護派というか、キチガイ一人です

44 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:52:07.25
捏造厨に悲しいおしらせです

Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published,
cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.

追試成功のお知らせ
擁護派大勝利!

45 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:52:19.94
ν速の方に張り付いている擁護派が異常な雰囲気になってるな

46 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:52:53.14
実際のとこエンジェルちゃんは今どこにいるの?

47 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:53:23.91
>>45と書いてたらこっちにも来おったw

48 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:53:34.69
>>44
バカwその件は隠しておけって言ったろ。

捏造厨をもっと溜めて溜めてから
痛めつけるために隠していたのに、
ばらすんじゃねええw

49 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:53:41.22
>>44
まだデータ見せてないだろ、都合のいい様に解釈するな

そもそもお前は生後一週間のマウス以外は認めないのだろw

50 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:53:56.75
結論:細胞生物学の歴史を愚弄

でおk?

51 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:54:20.63
>>37
the technique = 技術。単なる技術って意味
日本語の「テクニック」じゃない。

後半も勘違いしてる。aside〜のところを読んでみ

52 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:54:34.70
>>40
「理研を離れてからは自分のラボで再現実験はまだしていない」ならまだ通るけど、
「僕は再現実験失敗中だけど共著者はできてるみたいなんでほっときました」
は通らないよな…

53 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:54:47.19
限りなくその可能性大で、おけ

54 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:55:26.29
スタップが捏造のはずないんだから、
これからどうせ追試成功なんてバンバンあらわれてくるよ。

55 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:55:27.52
>>42
そらそうとしか言いようがもはやないだろう

56 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:56:03.88
>>45
お前も一緒にν即にこもっててくれるか?

57 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:56:13.48
片瀬久美子などの捏造厨もツイッターやブログはもう発狂状態。

彼らがしつこく言いててきた「画像」の件がせいぜいが小さなミス程度、
あるいはまったくなんでもないことだと判明してから、もうむちゃくちゃ。
あとは「再現性」がないから無価値だと絶叫している。もしスタップ細胞に
再現性が認められれば、捏造厨の根拠は完全に崩壊する。

 京大だの慶應だのの自分の大学をマンセーし、小保方さんを必要に
中傷してきた言動がすべて懲罰の対象となる。全く楽しみだね。

 再現は時間の問題。

58 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:57:11.80
>>35
>He and a student in his laboratory did replicate the experiment
>independently before publication, after being well coached by Obokata.
>But since he moved to Yamanashi, he has had no luck.
>“It looks like an easy technique — just add acid —
>but it’s not that easy,” he says.

おまえさ、この種のtrue,but型の「譲歩-主張」の文で
なぜか筆者にとってどうでもいい譲歩の個所だけ抜き出して
散々擁護コメント貼ってたけど、意図的にやってたの?www
この種の文で筆者が言いたいのはbut以下だけだよね
譲歩の個所なんて、筆者にとってどうでもいいわけだよ。
意図的にやってたの?それとも読解力が無かったの?

59 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:57:39.34
でも胎盤になったSTAP細胞自体は存在してるんでしょ?

60 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:58:07.98
胎盤が光るマウスなんてそのへんにいるだろ たぶん

61 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 11:59:49.56
論文書くときは別に各自担当があるので全員が実験をする(できる)必要はないと思うが…。
俺も再現実験やったけど駄目だった、理由は謎だけどねとコレスポが公言している、のか。

62 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:00:05.69
>>57
発狂してるのはお前だろ。

63 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:00:10.52
移籍後にうまくいっていないのは、共著者としてかなりまずい。それはアウト

やはり今後はかなり控えめに書いた方が良いのでは?

そうすれば著者の将来に傷がつかないで済む。

都合の悪いデータも示すのは基本だよ。

擁護する人は著者の将来というものを考えてやってくれ。

(理研や日本人研究者の評判まで考えてくれ といっても
幼すぎて無理みたいだから。  すぐキレるし笑)

64 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:00:17.48
つまり、若山は「単に酸を加えるだけではない何かがある」と気づきながら、
「酸を加えるだけの簡単な処理でできる」という論文に著者として加わった
訳ですよね。それ、科学者としてどうよ。

65 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:01:33.68
理事長が会見しないと収まらない雰囲気になってきた

66 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:01:48.44
片瀬久美子などの捏造厨もツイッターやブログはもう発狂状態。

彼らがしつこく言いててきた「画像」の件がせいぜいが小さなミス程度、
あるいはまったくなんでもないことだと判明してから、もうむちゃくちゃ。
あとは「再現性」がないから無価値だと絶叫している。もしスタップ細胞に
再現性が認められれば、捏造厨の根拠は完全に崩壊する。

 京大だの慶應だのの自分の大学をマンセーし、小保方さんを必要に
中傷してきた言動がすべて懲罰の対象となる。全く楽しみだね。

 再現は時間の問題。

67 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:02:29.44
32 名無しさん@13周年 sage New! 2014/02/18(火) 11:57:06.80 ID:uWtBIu7H0
東京大学教授のロバート・ゲラー氏のコメ。「9回裏で6点差負け越し、2アウト」(´・ω・`)

Robert Geller ?@rjgeller 1時間
僕は小保方氏らの分野(生物科学)と異なる物理系です。でも、一般的自然科学研究者として論ずると、
野球を例えたら、同氏らは9回裏で6点差負け越し、2アウト、守護神がマウンドに立っているような
窮地にいると思います。逆転サヨナラ勝ちを祈っても・・・・。 @buvery

Robert Geller ?@rjgeller 2時間
小保方氏らの「疑惑」の有無と比較して、より重要なのは研究成果そのものは正しいかどうか、という課題。
カリフォルニア大学デービス校の研究者のブログによると、他研究者の成果を再現しようとした試みの
ほとんどは失敗だった。暗い見通しの様だ。
http://www.ipscell.com/2014/02/stap-stem-cell-update-2-0-method-isnt-working-so-far-investigations-more/

68 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:02:32.60
そいや簡単にできるって表現はどの程度やってたの
マスコミのフィルター抜きで

69 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:03:32.13
>>63
ほほおwスタップ細胞を認めざるを得なくなったから、
今度は「小保方の態度がなってない」かw

女性差別丸出し。もはやそれくらいしか彼女を
貶められないんだね。

もうこれからどんどん追試成功結果が出てくるわ。
ずっとその態度を保てるかどうか見ものだ。

70 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:03:47.20
>>58
この擁護の人、英語が読めないんだから仕方ないよ。
さっきから必死に貼付けてる「博士論文での画像は大した問題じゃない」
というのも、他の誰かが「バカンティはこんなこと言ってるけど」と
書いた部分をコピペしたもの。

自分でネイチャーの記事が読めないから、
必死で誰かが訳したもので都合がいい部分を拾ってくるだけ。
その記事の中で「山中先生が負けを認めた」とか捏造すれば、
たぶん大喜びでコピペするんじゃないかな ww

71 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:04:28.74
世界中で話題になってたよ、まさにamazingなsimpleメソッドだって。
理研のホームページにもそう書いてあるよ

72 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:04:30.63
擁護厨は機械翻訳頼みだからなぁ

73 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:04:45.71
>>66 小さなミスどころか、博士号剥奪レベルだよ。

74 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:04:57.34
>>71
話題とかじゃなく、本人もそういってたわけでしょ?

75 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:05:16.66
>>70
記者さん、訳して欲しいなら素直にお願いしたら?

76 :30:2014/02/18(火) 12:05:24.33
>>51
aside from 〜は、「〜の他に」の意味でしょ。
具体的にどう間違ってますか?

77 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:05:54.11
理研のホームページ見て見なよ

78 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:05:59.42
援護者は生物学者兼弁護士だから英語なんて勉強する時間なんて無かったんです!

79 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:09:43.31
和歌山さんは実験の再現ができないことを理解していながら、
そのまま共著に加わったのか?それってますいんじゃないの。
正直なのかもしれないけど、それ公にしたら不正行為になるんじゃないかな?

80 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:10:05.06
>>30

若山氏は、自身の手で小保方氏の結果を再現できれば、それだけで
当該論文に記述された方法が間違いなく使える方法であることを
証明するに十分だと述べている。

また、受精細胞を別とすれば、STAP細胞は胎盤のような組織に分化
できる唯一無二の細胞であるから、なにか別の細胞と入れかわった
(取り違える、コンタミするくらいの意味か?)などということは
起こるはずがないとも述べている。

こんな感じでしょうか。

81 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:10:09.02
ちょっと訊きたいんだけど
かりにこの脾臓細胞に未分化幹細胞が紛れ込んでいた場合
その細胞ではOct4は発現しているの?

82 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:10:48.70
>>77
シンプルでみつからなかった

83 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:11:05.13
再現来たのか?

84 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:12:27.41
小保方本人が「簡単に」って言ってた映像見た気がするけどなにでだったんだろう

理研が「シンプルな」って表現じゃ本人が「簡単」ちいったとも言いがたいし
なんだかもやもやする

85 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:12:30.69
Oct4の抗体はいいものがあるのか
多能性のマーカーはOct4しかないのか
Oct4は多能性細胞にしか発現していないのか
気になります

86 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:13:46.81
フランクフルトで追試成功したってマジ?

87 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:14:25.51
>>80
失礼、時制がデタラメでした。

若山氏は、自身の手で小保方氏の結果を再現できたわけで、それだけで
当該論文に記述された方法が間違いなく使える方法であることを証明す
るに十分だと述べている。

また、受精細胞を別とすれば、STAP細胞は胎盤のような組織に分化でき
る唯一無二の細胞であるから、なにか別の細胞と入れかわった(取り違
える、コンタミするくらいの意味か?)などということが起きたはずは
ないとも述べている。

88 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:14:41.93
>>86
報告者本人が経過だと言っているのに擁護厨が食いつきまくって大げさに喧伝してるだけ

89 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:16:09.36
>>67
ロバートくん日本語うますぎや

90 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:16:55.12
>>84 本人にとっては簡単と思える事が他人にとっては難しい場合も有る。 環境が影響してたりするとなおさら。
若山さんが山梨に行ってから再現できていない事を考えると何か環境の違いが有りそうな気がしないでもない。

91 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:17:39.43
写真については、若山は複数の個体の胎盤の写真を撮っているから、
単なる取り違いだと主張している。
しかし、それは細胞の提供者がhonestであればの話。
細胞の提供者が裏で何をしていたかが今問題になっている。

92 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:18:26.68
>>90
山梨には小保方さんがいない

93 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:18:38.24
>>89
一箇所だけ助詞がおかしいけどtypoかもしれんし、ネイティブと区別するのは困難なくらい上手いよな

94 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:19:45.09
これどうなんの?

「何としても獲得したがっているのが東大です。
世界を震撼させた小保方さんを研究者に迎えれば、
現在32位の世界大学ランキングを一気に引き上げることができる。
東大ブランドと小保方さんの名前で、企業からばんばんお金が集まります。
彼女のために、千葉の柏キャンパスに大型の研究施設を造ることも検討しているようです」

「小保方さんは現在、関西に住んでいて、東京にこだわっていない。
今年の京大の総長選挙で、立候補者は小保方さん獲得を公約に据えると思います」

95 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:20:19.61
研究者なら

Natureクラスの発見を
見切り発車で投稿するなんてあり得ないってはっきりわかんだね

大きな発見ほど慎重になるってのは研究者の性なんだけどな

96 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:21:06.68
>>91 若山氏がそれを見抜けない訳が無い。
通常のES細胞だと簡単にできるのに古典的なカットをしないと作れなかった特殊な細胞で有る事はたしかだろ。

97 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:21:14.02
捏造のメッカ灯台にオボちゃん

胸熱

98 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:21:21.29
「安倍総理と下村文科大臣が恐れているのはハーバード大など海外の大学が、大金をちらつかせて小保方さんを獲得することです。
頭脳流出を避けるために、国が東大や京大に新たな補助金を出すことも考えられます。
彼女を国内にとどめるのは一種の“国策”。激しい獲得合戦が始まりそうです」

99 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:24:48.47
>>98 間違いなくそれが有る。 皆あまり苛めすぎるとハーバードに逃げちゃうぞ。
ビッグフットはピクルスが好きみたいだから。

100 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:25:04.22
>>95
大きな発見は注目されるから慎重になるのが当たり前だよね。
しくれば研究者として破滅だし。

野依さんは、NatureなどIFの高い雑誌の方が捏造が多いと言っているけど、
単にIFの低い雑誌に載った論文は注目されないから捏造が露見しないだけ
だと思うね。
IFの低い雑誌でも、博士号を取りたいが為の捏造論文が山ほどあると思う。

101 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:26:08.40
>>80
仮定法の訳し方がおかしくないか?
The cells produced by Ohohou couldn't have been substitueted cells.
オホホゥさんの細胞は他に代替できるものではなかっただろう。(胎盤を形成できる細胞はこれまで存在しなかったから)

102 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:31:13.42
>>94
柏あたりの政治好きな教員がやなぎの下のどじょうを狙って流したガセネタっぽいな。

103 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:32:40.01
【小保方速報】STAP細胞、フランクフルトの研究所にて追試成功か
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1392693363/

104 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:34:31.98
再現実験に大成功して論文書けば、STAPの第二人者ぐらいになって、STAPの美味しい汁を分けてもらえそうだよな。

105 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:36:45.41
>>101
この主張に関してはどうなの?

胚盤胞は和歌山が用意してるだろうし、es-gfpでは胎盤は光らないんだろ?

何か別の解釈できる?

気になったのはES-Gfpはコントロールでやってるの?なにか胎盤の蛍光がマウス胎児の蛍光よりかなり暗く見えるのだが?

106 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:37:01.19
>>103
恥ずかしいから、そういうのやめろよ

107 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:38:58.22
>>104
関わりたくねぇわ。
幹細胞関連は怪しいのが多すぎる。
今度の件で更にその印象を深くした。

108 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:39:18.00
>>103
バカアホホイホイスレッドになってるぞ

109 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:39:22.55
http://news.sciencemag.org/health/2014/02/high-profile-stem-cell-papers-under-fire?rss=1

110 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:45:18.55
何度貼るんだよw

111 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:46:22.12
>>105
胎盤だけとってきて一緒に記念撮影。

ということでしょ。哀しいね。

112 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:49:47.72
おいゴミども
小保方さんにさっさと土下座しろや

113 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:49:48.10
>>12
顔で判断してやるなよw

114 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:49:56.38
一気に小保方さんはやっぱり間違ってなかったって論調になってる
実際何割くらい成功しそうなんだ?

115 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:50:47.35
いちいちうろたえるな

116 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:51:14.23
>>114
+にお帰り下さい

117 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:51:19.81
>>114
私見では1割以下

118 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:51:27.77
>>114
コピペの投下数が多いだけじゃん

119 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:51:46.00
+と嫌儲で発狂してるのは
株絡みの奴らやろな

120 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:52:07.25
287 :番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] :2014/02/18(火) 12:42:57.27 ID:qIUYRwys0
分からない奴のために簡単に説明すると
1OCT4の検出がSTAPの追試で最重要事項
2今まで誰もOCT4を検出できなかった
3フランクフルトの研究所がOCT4検出
4OCT4の再現性について再度テスト中
5詳細なデータは来週

まとめると9割がた成功

121 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:52:17.85
>>114
全くなってない。オホホゥさん以外の手では再現できない。牧水がNatureに自らゲロった。

122 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:52:42.97
英語が読めない変な奴はともかく学部レベルの生物学は齧ってそうな奴が擁護してるのは
バイオ関係の仕事してる奴じゃね

123 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:53:44.76
>>119
平日昼間のコピペ連投だもん

生活かかってるし

124 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:54:24.66
大学生・院生アフィブロガーも生活かかってるから必死w

125 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:54:36.00
>>117
1割以下か
ほぼ無しってところか

126 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:54:47.41
>>113
ファーストオーサーの論文が一本もないことへの、うーんだろう

127 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:55:49.70
実験装置と手法に妙に詳しい割に
研究者コミュニティとか査読制度に疎そうなので、
Techの人なんじゃないかなと思ってる
いつもお仕事ご苦労様です

128 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:55:57.11
>>12
学歴みると、1984年にオマハの大学に入ってるから、66年生まれの
ご高齢ポスドクか。

129 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:56:10.19
どう考えてもフランクフルトは怪しい

何処にでも売名したい奴はいる

130 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:56:34.40
>>120
成功しそうなのか、その見込みがなさそうなのかどっちなんだよ

結局ここの専門家の人たちにもフランクフルトでの件についてはまだ何も言えないって感じ?

131 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:57:08.85
いや別に本人も全然成功とは言ってないわけで売名じゃないっしょ
気が狂ったのがそれに食いつきまくってるだけで

132 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:57:08.69
山梨の若山さんが一度も成功できてない時点で無理だろ
共同研究者だぞ

133 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:57:31.47
だってデータ見せたないもん
言うだけなら誰でもできる

134 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:57:41.30
そもそも「成功した」と言ってないしね

135 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:58:56.26
疑惑が噴出している時に検証が必要とか言っていた奴が
未確定の追試データ一本出ただけで成功確定、捏造は有り得ない
とか言い出す怪奇

136 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:59:08.74
>>130
専門家は実験の予測について軽々しくは見込みを言わないんだよ
だから写真の類似とか実験手法の不備とかインタビューの矛盾点とか
客観的に検討できることだけ喋ってる

まとめると
何でもは知らないわよ。 知ってることだけ
ってことだ

137 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 12:59:26.12
小保方指導で一度だけできたらしいが、それも小保方がどれだけ関与したかで評価は変わる

138 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:00:00.09
>>122
そんな擁護派いた?レス番幾つ?
擁護派はみんな基地外みたいじゃねぇか。

139 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:01:32.11
>>137
裸に割烹着の可能性は有りそうだ

140 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:01:39.59
ちなみに
何でも知ってるわよ。今は教えられないけど
が捏造家のやり口な

141 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:01:49.63
理研のプレスリリースしか読んでないけど程度の差はあってもどの細胞使ってでもSTAP化が見られたんじゃなかったのか・・・

142 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:02:20.21
フランクフルトの研究所でだけ成功してもな
常温核融合みたいになりかねんぞ

143 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:03:15.69
新生児マウスの実験じゃなきゃ認めない、って必死だったのにな

144 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:03:23.37
876+12 :番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] :2014/02/18(火) 12:06:56.12 ID:qIUYRwys0 [PC]
フランクフルトの研究所でSTAPの追試成功
「多能性細胞に特異的な遺伝子を検出」
Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
http://www.ipscell.com/stap-new-data/
STAPの追試をしている機関は全てOct4の検出を最大目標としており、今回フランクフルトの研究所で、Oct4が検出されたため、追試成功となった。

145 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:03:29.35
よくわからんけどこれどうやって色んな組織の細胞をばらばらしてるの?
けっこうクリティカルな気がする

146 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:04:00.72
和歌山さんが単独で成功できない辞典で無理

今回のフランクフルトも実験の前提条件違うし
和歌山産はまったく同じで実験してるだろうに

147 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:04:07.91
>>144
マジキチ

148 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:05:48.94
>>144
捏造するなクズ

149 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:06:07.19
>>142
常温核融合の時も2chは祭り?
その頃は2chをやってなかったからな。

150 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:06:13.80
>>142
そうだよね。常温核融合のときも、追試で成功したっていう
奴がポツポツいたんだよな。大概、マイナーな研究機関とか、
分野違いの連中だったけど。思い出すわw

151 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:06:30.68
風説の流布的な

152 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:07:16.82
歴史は繰り返す

153 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:07:21.66
>>145
脾臓以外は全くマテメソの記載なし
恐ろしいわw

154 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:07:44.60
でもほぼ成功だろう

155 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:08:10.34
ユタのどっかの大学が常温核融合言い出した頃には2ちゃんないだろ

156 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:08:44.10
>>153
データも結果の棒グラフしかないしw

157 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:09:06.86
とうとうNatreNewsに疑惑が出てしまったのね。

158 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:09:23.32
20年以上前だからな

159 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:10:15.61
よくこんなのがnatureに掲載されたな

160 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:11:17.47
共著者はガチとか言ってたやついたけど、ガチとかキャラなんだってのがわかったなw

161 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:11:39.32
だからまあ数ヶ月くらいは待とうじゃないかw

それからでも小保方さんを支持する俺と
捏造と決めつけるお前とどちらが正しか
決することはできるわけだしね。

こんな大発見をそんな二週間やそこらで
検証できるわけない。まあ待とうや。
俺には自信あるよ。だから言ってるの。

162 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:12:45.19
お前がどうとか知らんがな

163 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:14:26.55
>>160
和歌山さんはガチだよ。でもガチの人だってコミットメントの仕方やエフォートによっては
チェックが甘くなることは十分あり得るし、本当にガチだと思ってた人が
意外とそうでもなかったなんてことも残念ながらある。特に年を取ってくるとね。
人間ってそんなに完璧でもなければ強くもないんだよ。
一生のうち10、20年でもガチの時期があればそれで十分賞賛に値する。文句のない大家だよ。

164 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:14:53.06
>>153
そんなの再現できなくて当然じゃんとは思う

165 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:15:52.44
PIERRE DEBSって怪しすぎw
PubMedでサーチしても、論文4本しかヒットしないし、何れも共著で、ファーストもコレスポ、ラストも無しw

166 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:16:38.53
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

167 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:20:07.80
組織の処理法もわからんのによく実験する気になるわ
標準化された方法があってそれを使ってるのかな

168 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:20:09.82
PIERRE DEBSってのはフランクフルトの研究所の人のことね。念のため。

169 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:22:07.85
ガチだと思ってたらキャラだった例をいくつか見たので、こんなことがあった以上おれもキャラ説をとるわ

170 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:23:35.22
なんだ、マックスプランク研究所とかかと思った

171 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:23:56.47
非科学的態度

172 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:25:10.54
PIERRE DEBSの所属は、ギョエテ大学フランクフルト・アム・マインらしいが、聞いたこと無い大学だ。

173 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:25:11.65
根拠のない自信は持つなって院生時代に言われました

174 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:25:48.97
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

175 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:27:41.63
http://ja.wikipedia.org/wiki/ヨハン・ヴォルフガング・ゲーテ大学フランクフルト・アム・マイン

学生数ではドイツ一らしいが。

176 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:28:15.80
大量コピペ投下って荒らしだからね
2ch運営に通報されるとIP開示されるよ
四六時中コピペしてるってことは所属機関から書いてると推定されるが
大丈夫なのかねえ

177 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:28:41.56
なんでわざわざ報告中でVSELも飼ってるぜとか言ったんだろうか…

178 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:28:53.43
だからまあ数ヶ月くらいは待とうじゃないかw

それからでも小保方さんを支持する俺と
捏造と決めつけるお前とどちらが正しか
決することはできるわけだしね。

こんな大発見をそんな二週間やそこらで
検証できるわけない。まあ待とうや。
俺には自信あるよ。だから言ってるの。

179 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:29:19.69
ドイツのグループが追試に成功!
これでSTAP幹細胞生成は完全に証明された。
小保方ちゃんは早ければ今年のノーベル賞受賞もあり得る。
世紀の大発見だわ。

180 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:30:20.59
>>166 >>174
>Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

共同著作者の若山さんでさえ、彼女のコーチなしでは再現出来てないんですよ。

181 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:31:12.06
>>165
経歴もなんだかなぁ。
1984-1990 ネブラスカのクレイトン大学教養学部
1992-1994 ネブラスカ大修士(生物学)
1995-1998 コロンビア大医学部でラボのテクニシャン
1998-1999 別のニューヨークの医大でラボの助手
2000-2004 ベルリン自由大学で博士課程
2006-2012 フランクフルト大学でポスドク
2013-    同大学の別の部署でポスドク

ところどころ空白があるけど、推定年齢は47歳くらい?

182 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:31:21.30
>>177 細胞の特徴が全くVSELと同じだからだろう。 STAPもVSELも小さな細胞と言う事で一致している。 元をたどればSpore-like stem cell だから。

183 :180:2014/02/18(火) 13:31:33.82
再現出来てないというと試してないかのようにも取れますが、
実際にはやってみても彼女無しでは駄目だった、と述べてます。

184 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:33:37.74
>>179 ドイツのグループ

禿しくiPS森口臭がする人物だけど・・・

185 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:35:29.66
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

186 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:35:53.32
>>182
ああ、そう言うことか…

そういえばVacantiもヒトSTAPの見た目はマウスSTAPにそっくりだ
って言ってたね… そう言うことか…

187 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:36:00.02
VSEL自体が存在を疑問視されてるものだからな。 よくそんな物を飼えてると思う。

188 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:36:31.02
胡散臭いのがまた一人w
世界中のペテン師の共演wwwwww

189 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:36:40.18
IF you don´t sort the Oct4-GFP spleenocytes, you will get GFP positive cells,
but very few at the beginning of the culture.
If after 7 days I see a significant increase in GFP, I will sort them, and take picture.
7日後に目に見えてGFPが増殖。ソートして写真を撮ります。

これは期待が持てるんでは。

190 :180:2014/02/18(火) 13:37:35.38
>>185
ですから、Bに関しても、再現出来るのは彼女のみで、共同著作者が
一人でやってみると駄目だった、と告白してます。

191 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:38:25.43
ピエールさん共著とはいえIF高いのばっかだな

192 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:40:07.15
> If after 7 days I see a significant increase in GFP, I will sort them, and take picture.
> 7日後に目に見えてGFPが増殖。ソートして写真を撮ります。
「7日後に GFP の増加が見られ『たら』」でしょ。

193 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:40:40.25
>>189
どうやら追試は成功らしいね。

194 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:41:57.57
http://www.nature.com/nature/index.html
え、Natureの例の記事ってトップバナーなのか

でかでかとunder investigationって、あんたんとこのArticleでしょって思うんだけど…

195 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:43:08.32
STAP論文、掲載誌も調査=「不自然な画像」問題
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014021800464

 理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーらが英科学誌ネイチャーに発表した万能細胞「STAP(スタップ)細胞」の論文に
「不自然な画像」があると指摘されている問題で、同誌を発行する出版社は18日、この問題を調査していることを明らかにした。
 この問題はインターネット上で論文の妥当性を検証するサイトなどで取り上げられ、理研も調査を始めている。(2014/02/18-13:15)

196 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:45:48.32
>>193 → >>192を見よ

197 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:46:16.32
>>182
そのspore-like cellって裏付けあるの?
wikipedia見ても、Vacantiの話が引用されてるだけで、ようわからん。

198 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:49:50.29
>>193
「if」があります。

199 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:52:00.36
どうやら成功しそうだな
捏造厨は覚悟しとけよ

200 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:54:00.75
http://www.nature.com/news/don-t-rush-to-rehabilitate-hwang-1.14554
Don’t rush to rehabilitate Hwang

一週間前にファン・ウソクを復活させるなと書いておきながら、ここまで論議されるような論文を載せるのは
Nature大丈夫かと

201 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:54:24.26
>>120
もしかしたら「成功したかも」ってこと?
2度目の再現テストでうまくいけば確定的といっていいってこと?

202 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:54:41.30
>>199 

>>189を見て言っているのなら、英文をよく読んでな

203 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:54:55.06
Ifも理解できない奴がいるのか・・・

204 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:56:21.59
小学生だって2ch見るだろ

205 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:57:19.61
成功しそうに無いんならはっきり否定すれば良いのに

206 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:58:49.30
>>120 フランクフルトの研究所がOCT4検出

フランクフルト大学のPIERRE DEBSって言う経歴の怪しいポスドクが一人で、怪しいことをやっておるだけに見えるが

207 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:59:34.28
>>204

2chでも学術板を見る小学生がいるのであれば、それは頼もしいな。

208 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:59:41.48
たぶんここ覗いてる一般人はポスドクが意味する価値もわかってない

209 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:59:57.95
小学生が来るのはいいことだよ

210 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 13:59:58.06
今は7日目でSTAP細胞が出来た所。 これから増殖培地で更に7日培養し増えてSTAP幹細胞が出来たら報告すると言う事。
増殖までやらないと成功とはいえないからな。 後1週間はかかる。

211 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:00:22.91
>>208
はいw
なので「え?成功なの?ただしかったの?」って風に
一気に流れる可能性もありますw

212 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:01:06.57
>>210
詳しくありがとうございます(ペコリ

213 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:01:43.93
「O嬢の物語」

214 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:02:13.76
>>208
一般人は、
ポスドク=雑魚、教授=ボスクラス
とか、ポスドクより教授の方が圧倒的に有能とか思ってそう

215 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:02:19.78
でもまぁ、一週間後にSTAP化を確認したって言われても、
VSEL飼ってるって人の報告をどんな顔で受け止めたらいいかわからないの

216 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:02:37.14
「O嬢の物語 〜STAP細胞篇〜」

217 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:02:52.37
>>214
なぜわかったし・・・

218 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:03:26.57
だからまあ数ヶ月くらいは待とうじゃないかw

それからでも小保方さんを支持する俺と
捏造と決めつけるお前とどちらが正しか
決することはできるわけだしね。

こんな大発見をそんな二週間やそこらで
検証できるわけない。まあ待とうや。
俺には自信あるよ。だから言ってるの。

219 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:03:46.72
>>210
やるじゃん

220 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:04:46.51
何かSTAPって
ぼくがかんがえたさいきょうのへいき
みたいだなw

221 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:05:22.50
ほんまもんならあながち間違いではない
最終兵器ではないが
まぁないな

222 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:06:24.58
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

223 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:08:26.08
あんまり遊んでると、手のひら返しに疲れてもうオボちゃんの味方でいいやで固定されちゃいますよー

224 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:11:12.88
>>215 でもVSELを捕まえられる人は今までもSTAPを捕まえてたんだから慣れてるんじゃないのかな。 ほぼ同じ物だろうし。

VSELが疑問視されてたのは、体内にあると思って探してたから見つからなかっただけで、実は外で出来てたとは誰も思っていなかったからだろう。

225 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:12:43.25
それっ、ブアン液で固定だ!

226 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:12:47.17
だからまあ数ヶ月くらいは待とうじゃないかw

それからでも小保方さんを支持する俺と
捏造と決めつけるお前とどちらが正しか
決することはできるわけだしね。

こんな大発見をそんな二週間やそこらで
検証できるわけない。まあ待とうや。
俺には自信あるよ。だから言ってるの。

227 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:15:52.99
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。

 もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしw

228 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:19:14.39
再現性の問題よりも、画像の反転、使い回しとかやっちゃう人と一緒に研究したくないな。
そりゃ、外にはミスって説明するだろうけど、それじゃ中の人は納得しないよね。

229 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:19:39.45
オボ「あ、あれ、なんでできないんだろ。あの時はほんとにできたんだってば!」

230 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:20:31.30
誰も信じてくれないから一晩中泣き明かしました。

231 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:22:02.73
>>139
ヒトを喜ばせるためには全力で。

232 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:22:46.59
スペシャル指導(゚A゚;)ゴクリ

233 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:23:25.28
>>222
追加してw

  C今日の朝方、フランクフルトの研究者が追試に成功

完全に詰んだね? > 捏造厨

234 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:24:10.85
1. Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif.
Oct4 detected after 7 days by western Blot.
ウェスタンブロッティングでOct4を検出っていうのは、マーカーではなく直接遺伝子を検出したってこと?

235 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:24:50.80
スマイリーキクチ中傷被害事件

・2chの書き込みを真に受けてスマイリーキクチを足立区コンクリ事件の犯人と断定し誹謗中傷
・「自分の声を発信すれば汚名を晴らせる」とスマイリーキクチが開設したブログでも殺人犯認定し誹謗中傷
・コメントを承認制にされ、縦読みや当て字で誹謗中傷
・2008年〜2009年にかけて19人が検挙されたが、謝罪した者は居ない
・「デマを流した奴が悪い」「なんで一度しか書いてない自分が捕まるのか」「離婚して辛かった、中傷なんかより自分の方が辛い」「表現の自由」などと発言
・検挙された19人の内半数が30代後半で上は47歳、下は17歳、メンヘラが5人、家庭を持つ者も
・国立大学職員の務める国立大学からは8年前にも誹謗中傷の書き込みがされていた






覚悟しとけよwwwwwバカどもwwwww

236 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:25:07.60
自分でやってても再現できなくなることはあるけど、
そんな時は論文にするの辞めるよ
ましてやNatureに出そうなんて思えない

237 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:26:01.74
>>234
wwwww

238 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:26:31.61
>>236
和歌山産はよくGOサインを出したな。
自分だけで再現できたかったら、投稿ちょっとまてーって
なるんじゃないの?

239 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:28:22.03
>>238
そう、そこがどうも筋が通らないんだよね

240 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:28:43.25
フランクフルトで追試に成功したって
どうやらネタではないような。
増殖はこれからのようだが。
となると捏造厨はもう終わりかね。

241 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:29:59.90
ネイチャーにこんだけ疑惑の記事を書かれて、研究者としての評判は大丈夫なの?
俺は文系だけど、トップジャーナルにリアルタイムであんな露骨な検証記事が出るのは見たことがない・・・
誌面を使って研究者同士が論争とかはあるけど、ジャーナル自身が検証に乗り出すというのは

242 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:30:24.78
24週齢で簡単にうまくいってしまうのはオホホ信者として納得いくの?

243 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:32:07.18
捏造厨 < で?再現できないのはなんで?
 ↓昨日
擁護派 < ぐぬぬぬぬ
 ↓今朝
擁護派 < フランクフルトで再現に成功した!
 ↓
捏造厨 < どうせ自家蛍光の見間違いだろ?
 ↓
擁護派 < は?ウェスタンブロッティングだからそれはないw
 ↓
捏造厨 < ぐぬぬぬぬ
捏造厨 < か・・・完璧なデータが揃うまではまだ灰色なんだからね?(夜逃げ支度w)←■今ここ

244 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:32:07.75
>>241
実際に無実なら問題ない。
ネットで嫉妬した人間が騒いだだけだろ。
せいぜいが軽微なミスで済まされるものだと
バカンテも若山さんも言っている。

245 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:33:00.77
数個の細胞でウエスタンなんてうまくいくわけねー

246 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:33:47.37
>>244
いってないからw

247 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:34:00.12
>>197
http://jstshingi.jp/abst/p/13/1326/6univ05.pdf

248 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:34:33.47
>>233
嫌儲に帰れよw

249 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:34:37.62
一般に広まりきったこのタイミングで追試成功・・・か?ってくるのが最高に面白いですはw
クマムシと片瀬さんもドキドキだろこれ

250 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:35:18.22
はやくID制にならないかなー

251 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:35:20.79
>>245
相対的な問題。今回の事象だと

・やたらと細胞が死ぬ
・その自家蛍光がはんぱない
・(本来のマーカーの)GFP陽性と見間違えるほど

だからここはWB使うのが正しい
てか、mRNAェ!

252 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:35:23.79
>>245
上の方で誰かが言ってた「VSEL飼える程の人間ならSTAPも簡単に作れる」
に妙に納得した。なるほど。確かに。

253 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:36:06.01
>>241
普通の研究者ならビビッて職場に出てこれないレベル

254 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:36:13.66
どっちにしても追試の成功は時間の問題。
捏造厨はあきらめた方がいい。

255 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:36:20.24
ついでにトリップ付きで発言して欲しいw

256 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:37:20.77
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。

 もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしw

257 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:37:41.03
むちゃすんなよ擁護

258 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:38:01.72
トリップとかIDとか言ってるのは移民だな
ニワカは巣に帰れ!

259 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:38:33.55
どっちに展開ころんでも楽しめる準備はすんでるぜ

260 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:40:41.34
アンチはどうやらν即嫌儲で捏造印象作業に入ったようだね(ニッコリ)

261 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:43:15.51
この人は?

naka-take ‏@Yuhki_Nakatake 34分

若山教授の証言:「STAP細胞の作成は簡単なように見えて難しい」「再現実験は困難だったが、
小保方氏の指導後、彼自身と学生が独立に再現実験を行った」「自身の手で再現したことで納得した」
とのこと。若山先生もコメントしてるけど「胎盤と胚体に分化できる細胞」なんて
データは捏造できないよね

262 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:43:24.67
>>260
もうニュー速はオール捏造厨だよ。

263 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:43:57.71
>>251
実は今までの追試失敗とする報告も、WBやmRNAではポジということはあり得る
自家蛍光として片付けて捨ててただけで

264 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:44:17.92
>>234
新聞社から乙です

265 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:45:15.85
>>261
例え買ってきたES細胞渡してたとしても
若山が胎盤作れたことは説明出来ないな

266 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:46:38.94
>>265
だから達人なんだろwww

267 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:47:48.19
>>261
ここ大事だよね。どういう体制・どういうプロトコルで進めたのか
明らかにしてほしい。

268 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:48:40.36
pokotyan | 1時間前(2014/02/18 13:37) 違反報告 いいね
独で追試に成功らしいぞ
しかも論文と同じ条件で、だ

再現に失敗した連中は、実験条件がなぜか論文と異なる
不思議だね〜

http://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20140218-00000097-jij-soci

早速信じちゃってる(笑)
ヤフコメ民は単純だな

269 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:52:10.04
>>261
インジェクションした後もずっと牧水がマウスに張り付いてるならともかく、夜中にオホホゥさんがマウスを差し替えるチャンスはいくらでもある。

うーん、やっぱり牧水被害者なのかなぁ。

こういう研究室内テロリストに狙われたらどうしようもないよな。

270 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:52:12.51
>>268
和歌山さんどうすんだよ

271 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:54:28.85
妄想

分類
被害的内容 統合失調症に多い
迫害妄想 自分が迫害されているという妄想
被害妄想 他人から悪意をもって害されていると信じる妄想
追跡妄想 追跡されているという妄想
関係妄想 周囲に起こっている現実を自らに結びつけて考える妄想
注察妄想 「常に盗聴されている」とか「隠しカメラで監視されている」と思い込む妄想
被毒妄想 食事に毒を入れられているという妄想
嫉妬妄想 恋人が浮気していると確信する
盗害妄想 自分の物を盗まれたと思い込む妄想
誇大的内容 躁状態、統合失調症
誇大妄想 自己を過剰評価したり、地位・財産・能力があるように思い込む妄想
血統妄想 自分が高貴な家系と確信する妄想
宗教妄想 自分が宗教上の救世主と確信する妄想
発明妄想 自分がすばらしい発明したと確信する妄想 <----------------これ?
恋愛妄想 他人が自分を愛しているという妄想
微小的内容 うつ状態
貧困妄想 自分は非常に貧しい、借金を抱えてしまったなどと信じる妄想
罪業妄想 自分は非常に悪い存在だ、罰せられるべきだ、皆に迷惑をかけているなどと思いこむ妄想
心気妄想 自分の身体の一部が病気にかかっていると思いこむ妄想
虚無妄想 自分の体や世界がなくなったと確信する妄想

272 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:54:54.85
>>269 当方ニュー即民だが、
夜中差し替えることが自由だとして、
昼間に画像のような結果を出すことはできますか?

273 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:56:55.86
>>266
いやES細胞やiPS細胞では胎盤を作ることができない
なぜならES細胞やiPS細胞は、胎盤と胚に分化した後の、胚側だからだ。
胚より前に戻れない。
胚以前の状態にも戻れるものは、この世界に今まで存在していない。
それが出来るのはSTAPだけなんだろ。
だからどのようなすり替えや混入を行っても、若山が胎盤を得たことをもって、今までに存在していなかったものである証拠になる。

274 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:57:25.76
D論が白と主張する人はいる?いないよね、さすがに。
そして、D論は黒だけどNature論文は白、なんて主張する人は科学者じゃない。

275 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:58:44.70
少なくとも若山さんが画像間違いを今気づいたというのは可能性が低いと思うが
知っててスルーしたとしか思えないけど

276 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 14:59:25.87
>>269

それが信じられないんだよな。
偽陽性を信じて適当にデータの差し替えぐらいならまだ想像の範囲内だけど、
夜中に実験対象の差し替えとか、確信犯(誤用)でしかできないじゃん。
魔が差したとかのレベルじゃないよ…

277 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:00:13.76
>>273
幹細胞をつかわないで、光る胎盤を作れば良い。
だます方法なんていくらでもある。

278 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:01:54.84
>>276
常習犯だからね。魔が差したというレベルじゃないと思うよ。

279 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:02:27.09
>>273
それくらい知ってるけど
だから達人なんだって言いたいんですよwww

280 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:02:54.86
>>150
つまり、怪しいという事か

もう少しいろいろでてこないといけないとか

281 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:04:11.09
>>280

「フランクフルトの研究所」って言ったって、フランクフルト大の怪しいポスドクが1人で、上手く行く鴨・・・って言っているレベルだし。

282 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:04:14.92
>>272
可能。入れ替えたかどうかの検証も実は可能なんだが、オホホゥNature論文では、そこが誤魔化してあるんだよね。

だから些細、牧水、宇宙戦艦と揃い踏みして情けないと思うわけよ。
コイツらトーシロじゃねえかよ。

283 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:05:14.62
>>282 いやだから、女性を見る眼に関してはトーシロだったんだろ、実際。

284 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:05:18.04
>>277
完成品の胎盤つきマウスと差し替えるってのか?
もはやマジシャンじゃないかwwww

285 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:05:20.82
>>282
だからみんなそんなもんなんだってw言っただろwww

286 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:06:25.93
>>277
例えばどんな方法がある?

287 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:07:39.92
>>282
なるー。捏造説濃厚に母ががっかりしてますw

288 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:08:19.38
山中先生のいうところの「ノウハウ」を丁寧に教わっ結果、
若山先生も理研「では」再現できたんでしょ
そのノウハウをそのまま山梨大に持ち帰って再現不可能ってありえるんですか?

289 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:09:23.50
実験者がVSELの扱いに慣れているということなら、信用性は高いな。
ただ、それがVSELが主張しているように「体細胞から分離した」可能性もあるが。

290 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:09:41.91
>>288
理研のサンプルが夜中にすり替えられていたのなら辻褄が合う。

291 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:09:54.65
>>288
筋が通らないよね

292 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:10:00.47
【話題】 どこまで広がるのか STAP細胞「小保方論文」の画像疑惑
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392681138/

293 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:10:03.25
フランクフルトの量産化には成功したんだろ?

294 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:10:04.59
>>284
そのままで全身GFP発現してるマウスっていないの?

295 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:10:32.04
>>288
ないでしょ。
可能性は二つ。
もともと再現性のない現象だった。
何か想定していない出来事が起こっていた。

いずれにせよ、論文として成り立たない。

296 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:11:01.42
どなたか英語を不自由なく使いこなせる方で
http://www.ipscell.com/stap-new-data/←ここのオレンジ色の文字で表されている追試報告を
日本のネットユーザーに「追試に成功した初の例でstap細胞を証明するものだ」だと誤解されて伝わっており大きな反響を呼んでいると
Paul Knoepfler に報告して欲しい。

297 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:11:06.32
>>281
なるほどね
いずれにしても、そういうことはありえるので、
もっと出てこないと、検証には値しないという事か

思うのは、本人や関係者は、論文に載る前と、載った後に画像を精査しておくべきだったね
間違いに気がついたらネイチャーに報告しておくべきだった
ミスだとしても気がつかないで放置したままってのがまずかった

298 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:11:33.10
>>295
じゃぁ、なんで若山さんは投稿を決断したのか。

299 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:12:32.13
英語読めない人がこんなに多いのかとびっくりしたわw

わざと超訳してるのかもしれんが

300 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:12:53.03
>>296
やめろ余計なことやめろ、それこそ日本のネットの恥さらしになる、
本来なら情報は充分入っているんだからほっとけ
誤解する方が悪い

301 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:12:56.75
同一人物が今朝からずっと
擁護コピペしてるんだけどさ、
論理展開無視して都合のよい発言だけ抜き取ったり、
言ってないことを書いたりして、すごく
無理があることをやってるんだよな。しかも関連スレッド全部に。


思ったんだが、こいつは早稲田関係者で、早稲田入試で早稲田の合格者残留率を
何としてでも上げるために、入試手続きが終わる3月上旬までは
この件が公になっては困るから、ここまで必死になってるんじゃないのだろうか。

というか、多分そうだろう。

自分でも複数のスレッドを立てて必死になって火消ししている。
どうしてもこの件が広まっては困るのだろう。

302 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:13:23.92
俺、家で、自分の指の皮を1_ほど剥がし、それをコップに入れた弱酸性水に浸して実験してるんだが、まだ一度も成功していない。
やはりSTAP細胞は捏造の可能性が高い!

303 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:13:29.86
電子レンジの水をかけたら枯れちゃった〜の植物の写真
akumania.fc2web.com/2006/denshirengi/photo-anime.html

こういうのと変わらんという事か

304 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:14:29.69
>>105
>気になったのはES-Gfpはコントロールでやってるの?
なにか胎盤の蛍光がマウス胎児の蛍光よりかなり暗く見えるのだが?

そうそう、それ俺も気になったわ。Fig1bね。
CAGプロモーター使ってて、あんなに胎仔と胎盤で蛍光に差が出るかね。

また、Fig1aのES chimeraと比べると、明らかにexposureが長いよね。

305 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:14:30.00
>>301
陰謀論ですか
しょうもないですね

306 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:14:34.98
>>302
たから割烹着を着ろとあれほど

307 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:18:29.95
>>288
そもそも若山さんの言うことは参考にならないと思うんだよな

業績がほとんどない人を採用するって理研ではそうとう珍しいと思うんだが、
若山さんはそんな状態だった小保方さんを採用した張本人だし
もちろん共著者でもあるし

もし捏造があるなら、共犯とは言わないが、かばってる可能性はあると思う

308 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:19:34.50
>>296

>誤解されて伝わっており大きな反響を呼んでいると
たった1人が無理やりそれを都合のよいように利用して
スレッド立てたりコピペしたりしてるだけだから。

そしてそれは>>305

>>305さ、図星なんだろwww

309 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:20:50.85
>>288
中国人いわく
環境(予算、設備、人)が整った経験豊富な研究室では容易な実験が、他では難しいというのはよくあること。

これも超訳だけどw

310 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:21:27.66
追試中のポスドクのクライトン大とネブラスカ大って
Vacanti4兄弟と縁が深いよな

311 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:21:29.41
2月6日の朝日新聞科学欄で若山氏が
「僕が細胞を切り分ける技術を持っていたからSTAP細胞を作製できた」
みたいなことを語っていた
追試がほとんど失敗のようだけど、手技が難しい実験なのかな?

312 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:21:46.61
http://www.asahi.com/articles/images/AS20140212003403_comm.jpg

保存しとけよーしとけよー

313 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:22:26.22
この女を利用する早稲田は本当にどうしようもない大学だよ。

それで本来なら国立や慶応を選ぶはずだった奴が早稲田に入ってしまって
入学後に「STAP細胞はやはりダメでした」とか結論出たら、
鬱病とかになる奴出てくるぞ。

314 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:23:46.49
大学同士の戦いがやりたい人は
この板は向いてないよ

315 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:24:19.05
>>313
どっちもゴミ大だから問題ない

316 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:25:11.08
GFPを持ったネズミが普通に妊娠することって可能なの?

317 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:25:30.19
>>306
そうか! 実験条件の一つを見落としてた!

318 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:26:33.18
>>316
GFPがなにかググってきてくれ

319 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:27:38.46
和歌山さんをかばう訳ではないが、採用の事は分けて考えるべきと思う。
自分の研究室の博士研究員なんてボスの一存で決めるのが普通だし、
学位取り立てなら論文が1つ2つというのも普通。

その後、なぜユニットリーダーになれたのかとか、
和歌山さんがなぜ自分で再現できない論文のコレスポになったのか、
そこは非常に不思議だし、つっこむべきところだとは思うけどね。

あと、いまかばっているという可能性は十分にあると思う。

320 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:28:29.57
>>302 その後ご飯を食べさせなかっただろ。そりゃ餓死するよ。

321 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:34:44.03
>>319
肩書きが実験しているわけではないからな
出身で結果を疑うのは恥ずかしいことと思う

322 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:35:01.75
>>304

blastocystsの内部にinjectionするのだから、胎盤に移行する細胞が少なくてもおかしくない気はする。それに、胎児の方が、厚みがあるだろうし、蛍光が強くなるのでは?。
むしろ、もしも、光る胎盤を捏造するためにGFPを組み込んだマウスのblastocystsを使っていたら、もっと胎盤が光りそうな気がする。

323 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:40:05.45
STAP細胞とSTAP幹細胞の違いについても正確にご理解ください
と、山中先生が書いてたが

この板でもそれすら理解できてなさそうな人がちらほら

324 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:41:40.80
結局胎盤コピペ疑惑ってまだ公式から反応ないの?

325 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:42:14.85
なあ、胎盤の写真がなかったら、ここまで大問題にならなかった気がするんだが、
どうして同じ写真を使いまわしたんだ?
光った胎盤の写真ぐらい、複数個体あるだろ?

326 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:43:44.71
どうかなあ
写真の捏造疑惑が無かったとしても
再現できないってことで騒ぎになってたと思うわ

327 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:45:20.69
>>325
複数個体あるのかな?
もしも捏造だとしたら、「キメラで光る胎盤」の捏造が、もっとも難しいと思う。

328 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:46:06.29
>>312 酷いないくらマスゴミでも酷すぎる。 オレンジジュースにつければできると勘違いする奴が出るわけだ。

329 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:46:12.69
>>326
その場合の騒ぎは専門家の間だけで、再現には時間が掛かるな、程度だったと思うんだ。
マスコミで調査を報道されたりして、素人まで巻き込んだ大騒ぎにはならなかったろ?
同じ個体の胎盤の写真を使いまわさなければならなかった必然性が分からん。

330 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:48:23.33
素人目から見てもコピペの可能性高いって分かるのに
何で専門的に研究してる理研がこんなに時間かかってんの

331 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:49:04.89
まだ意図的に使い回したのかわからんだろ
ミスなのかもしれんし
どっちか

332 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:49:53.99
理研の人ここに来い

333 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:49:57.22
>>327
でも複数個体ないとしたら和歌山さんもグルってことになるのでは?
それは考えたくない。

334 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:52:29.79
>>327 100枚は写真を渡したと言ってるんだからなぜ同じ個体の写真を選んだのか不思議。 多分見栄えの綺麗なのを選んだんだろう。
しかしデータ管理が杜撰。

335 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:52:48.00
5-6年も必死でこの図のここにこの写真が欲しいとずっと思いながら実験していただろうに、
そんな単純なところでミスするわけがない
性善説の前ではミスに落ち着いてしまうが

336 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:52:51.16
革新的発見を成し遂げた者は必ず試練を経験する。
コココココ
小保方さんも、本物の偉人だったということでしょう。
ねえ、騰?

337 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:54:13.95
同じ個体ってより胎盤の部分だけコピペ疑惑あるのが問題になってるんでしょ

338 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:54:59.06
複数個体はあるよ。
最初は1個体しかできないかもしれないから丁寧にデーターをとってたが、どんどん良いサンプルができてきたから最初のデーターはお蔵入りになったと言ってるんだから。

339 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:56:05.06
>>301
燃料投下の門下方面だろ

340 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:56:34.16
専門板なのに>>30みたいなろくに英語も読めないようなヤツがいるんだ…
なんだよ「手にテクニック」てww
それとも釣りなのか、ニュー速とかから流れてきた人なのか

341 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:57:25.57
>>337
もし画像中に切り抜きやはめ込みの痕がなかったとしたら、
ドス黒い可能性しか自分には想像できないんだが。

342 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:58:25.58
>>334
なるほど、見栄えで選んだのか。
捏造する奴って、どうしてこうガサツなんだろう。
あ、もちろん仮に捏造だとした場合の話ね。

343 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:58:31.29
>>337
コピペ疑惑ではない。
同じ個体を撮影したと思われる写真が2カ所に使用されているのが問題になっている。

344 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:59:03.46
小保方は日本の恥、国外に追放せよ。

345 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:59:38.67
>>343
若山が写真の入れ間違い。実験は実際にやっている、と言ってるだろうが。
単なる単純ミス。

346 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 15:59:41.18
Natureに出す論文のFigureを取り違える?

そんな研究者います?

論文書いたことあります?ってカンジ

347 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:00:23.09
単なるミスだったとしてこんなにも時間がかかるということはあるのかな?

もっと根が深い問題が発生してるんじゃないの?

348 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:01:32.44
体の部分だけ変化見られて胎盤の部分は殆ど同じって
同じ個体でもあり得ないんじゃないの

349 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:01:46.41
>>345
若山先生が写真入れ間違えとか発言する時点でももうあかんわ

350 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:02:19.48
>>312
生後1週間以内のマウスでしかできないのに2323やなw

351 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:02:23.12
>>346
若山がやってない実験をやったと嘘を吐くことは考えられないだろ。
シロ以外にないだろ。写真の手違いなど表面的なことに過ぎない。

352 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:02:34.31
>>346
しかも、若山さんなら、写真から個体を識別する能力は、俺たちより遥かに高いはず。

353 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:03:02.35
>>343
同じ個体というが、胎盤部分しか似てないぞ。
全体的に似たような写真があって、それを取り違えたのなら分かる。
なぜ胎盤部分だけが似てるんだ?どう取り違えたらそうなる?

354 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:03:03.58
>>349
あかんって何が?

355 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:03:58.26
>>354
杜撰過ぎるってこと
あり得ない

356 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:05:09.38
再現性がないってところで発表の正当性が疑われるだろう。

357 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:05:22.85
>>355
重要なのは論文の内容と成果だろ?何言ってんの?頭悪いの?

358 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:05:26.22
IPSより再現簡単らしいのに再現出来たって研究発表全然ないのも余計に捏造疑惑引き上げてるよね

359 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:08:37.39
どこまで広がるのか STAP細胞「小保方論文」の画像疑惑
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140218-00000016-nkgendai-life

360 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:10:34.39
理研がどこまでトーンダウンさせるか注目ですね。

図がどうとかだけの問題ではないと認識し、
どのくらい稀な現象なのかを示さないといけない。

科学者なら、失敗データも考慮して発表しないとね。

理研内部での公開実験で不調なら、リトラクトかな。

非常に低い確率で成功するなら、確率を示すべき。

とにかく一度、第一著者が自由に立ち入れないところで公開実験だ。

361 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:12:55.08
>>319
Natureに投稿した時点で、結果に間違いはないという若山氏等の
強い後押しでユニット長になったのんだろうね、多分。
Natureに採択されてからでも遅くなかったのに拙速だったね。

362 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:12:55.45
>>333
そういうことなのになぜ思考停止する
現実を客観的にみなさい

363 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:13:13.91
>>322
やったことないんだけど、blastcystそのもののinjectionで
うまく胎盤に行くかな?

364 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:13:23.26
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3c/79/4b05d750169fdffb2aa20d8c541f9624.jpg

これどう見ても同じ個体には見えないし
胎盤部分だけ一致してるのに角度変えて誤魔化してるのって何らかの意図しか感じられないんだけど

365 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:13:42.94
>>353
どういうこと?
fig2gには胎児は写っていないし、卵黄のうの比較では似ていないというほど区別がつかない。

366 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:15:44.59
やけに小保方さんに厳しくて若山さんに優しい人がたまにいるね
共同研究者だってこと忘れてるんだろうか

367 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:16:47.72
若山擁護厨がすごいんだけど工作員募集中なの?

368 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:17:31.31
和歌山のラボメンなんじゃないの?
待ち時間とか普通にネットするし

369 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:17:36.09
まあキャリアが違うしな
会って研究を聞いたり話をしたりしたことある人もいるだろうよ
捏造疑惑の人よりまだよほど信用できる

370 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:17:38.98
>>364
胎盤と卵黄のう(たぶん)の位置関係だったら、撮影前に自由に動くのでしょ?違うの?

371 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:17:58.73
和歌山さんだけがSTAP唯一の希望だからしゃあない

372 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:18:55.22
>>371
唯一の希望は小保方さんでしょw

373 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:19:00.06
>>364
逆にどう見ても同じ個体にしか見えないけど・・・

374 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:19:54.70
>>369
ほらまた湧いた

375 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:20:01.02
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る

↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。

学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。

細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。

376 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:21:02.66
もうフランクフルトで追試が半分成功している。
とにかくスタップ細胞はもうできてる。
捏造厨はもう実質的には敗北したよ。

あとは小保方さんへの人格攻撃で
稼いでるだけ。

377 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:21:11.81
同じ個体にも見えないから胎盤コピペ疑惑がここまで大きくなってるんじゃん

378 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:22:29.29
コピペ厨、殺人予告して通報されてんだろ?もうやめとけ

379 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:23:01.10
>>373
どうみたらそう見えるんだよ!
胎盤の部分以外はぜんぜん似て無いじゃん。

380 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:24:24.74
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

381 :365,370:2014/02/18(火) 16:25:02.42
すみません。
「fig2gに写っている、胎盤の隣のくしゃくしゃしたのは、卵黄嚢で、へその緒でつながっているが、位置関係は自由に動く」という理解は合ってますか?

382 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:26:15.51
これが同じ個体の画像なら画像ミスって使ってしまったくらいの弁明ですむが
胎盤以外別物にしか見えないからな

383 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:27:40.88
>>379
胎盤部分は同じ、袋状のくしゃくしゃしたところは不安定だから動かせばいくらでも変わる
同じ個体サンプルを角度やちょっと動かして撮った複数枚画像だろ?

384 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:27:52.30
そもそも同じ個体なら問題ないの?

385 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:28:36.12
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

386 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:29:09.34
別物のはずなのに同じだから問題なんでしょ?ん?

387 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:33:14.40
しかしここでぐだぐだ言ってるやつのうち何人がちゃんと元の論文に当たってるのかね。


問題になっている画像は
Fig1=STAP細胞を卵にインジェクションしてキメラマウスを作ると、マウス胎仔だけでなく胎盤にも寄与する。
Fig2=STAP細胞をさらに培養して変化させた細胞でキメラマウスを作っても、胎盤に寄与する
という写真

というわけで、本来この二つが同じものになる可能性はない

じゃあ捏造かというとそういうわけでなくて、Fig1の写真を撮影したあとに胎仔を外す
(これによりまわりの羊膜~ヒラヒラと見えてる部分~の形が変わるが胎盤のシグナルは変わらない)
とFig2の写真が撮れる。
んで、本来Fig2に載せなければならない写真の変わりに間違って、上の写真を載せてしまったとすればありえることとしかいいようがない。

もう一個の論文のほうの、泳動の写真(筋が入ってるというもの)に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
(納得しない人が多いだろうが)

すくなくとも、Natureの2本に関してはこれだけでは取り下げとかそういう話にはすすまないんじゃね
あとは再現性の確認だと思う、当たり前だがこれが一番重要

388 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:36:56.35
すごいな、こんな簡単な英語も読めないやつばかり。
おまえら全員中学生以下の学力やな。県立高校も受からん。

これは実験開始の報告で、もし7日後にoct4を検出したら報告しますと
言っているだけ。だから黄色(実験中)。

それにこの人がほんとにポストしたのかどうかわからんよ。
笑い物にしてやろうと、誰か学生がいたずらしたのかも。

389 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:37:45.70
>>385
現実見ようよw

これで捏造じゃなかったら森口の話が実はほんとでしたってぐらい奇跡だわ

390 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:39:03.12
>>376
急に「半分成功」とかになったなww

だってあれ、単なる実験手順だもんなwww

391 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:39:05.43
>>389
現実見なければいけないのはおまえ。

もう追試が成功している。
1.STAP細胞が出来たと思う
2.本当にSTAP細胞なら増えるはずだから培養してみる
3.ついでにもう1回STAP細胞作ってみる

こんな英語も理解出来ない馬鹿がいると聞いて

392 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:39:18.09
それっぽいことを話す変な奴が多くて何が正しいのか分からん。
追試成功したら新聞載るだろうからそれを待つべきだな。
気になるけど。

393 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:40:10.99
第二のファンウソクだったら日本激震だな

394 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:42:31.00
Boston Gloveの新ニュース。Vacanti周辺について。
http://www.bostonglobe.com/news/science/2014/02/17/stem-cell-discovery-highlights-transformation-biology/x6BeZnAql87ly6HGcGvSwJ/story.html

…と思ったけどあんまり新情報なかった。

395 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:43:10.08
フランクフルトの研究所でSTAPの追試成功
「多能性細胞に特異的な遺伝子を検出」
Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
http://www.ipscell.com/stap-new-data/
STAPの追試をしている機関は全てOct4の検出を最大目標としており、今回フランクフルトの研究所で、Oct4が検出されたため、追試成功となった。

396 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:43:14.89
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これコピペ跡なの?

397 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:50:08.89
フランクフルトのってまだ成功してないんじゃないの

466: 名無しさん@13周年 2014/02/18(火) 16:43:22.23 ID:6ZXDLTS90
>>448
お前さ、実験手順の一部を抜き出して「成功」とかいうの辞めろってww
お前必死すぎるんだよww

フランクフルトのPierre Debs

1. Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif.
Oct4 detected after 7 days by western Blot.
2. Repeat of the above is underway.
3. Spleen from 35week Oct4-IRESGFP mouse ( GFP knocked in to endogenous Pou locus, on day 4 as it stands.

IF you don´t sort the Oct4-GFP spleenocytes, you will get GFP positive cells, but very few at the beginning of the culture.
If after 7 days I see a significant increase in GFP, I will sort them, and take picture.
Side by side with VSELS I have in the incubator, you can´t tell the different visually.
I will post pictures when I have a complete data set.
We also tried MEFs and my own lymphocytes, but these experiments we used regulare iPS/Lif media while waiting for B27
;these experiments produced no oct4.

1.6ヶ月のラット脾臓細胞。論文通りの手順。DMEM/F12(B27+Lif)で培養。ウェスタンブロッティングで七日後にOct4を検出。
2.1を再現中
3.35週のマウスの脾臓細胞。4日目で今のところ変化なし。
Oct4-GFPの脾臓細胞をソートしなければGFP陽性が得られても最初は非常に少ない。
7日後に目に見えてGFPの増加が見られれば、ソートして写真を撮る予定。
VSEL細胞も保存しているんだが、見た目では区別が付かない。
データがまとまり次第写真も投稿する。
B27を待っている間に、iPS用の培地でマウスの胎児の皮膚細胞と自分のリンパ球でもやってみたけど、Oct4は出なかった。
2番目の7日後と言ってるのは、出来たSTAP細胞をACTH培地に移して増殖させてSTAP幹細胞に変化増殖したことが確かめられたら写真をアップすると言う事
ステップ1 弱酸に漬ける
ステップ2 B27+LIFで7日培養 これでSTAP細胞が出来る。 <<今ここ

398 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:52:18.44
擁護厨はついに物理的に荒らし始めたな
この必死さはさすがに何らかの利害関係があるのだろう

399 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:53:11.70
>>397
それ間違いだよ。

1のOct4検出の段階でスタップ細胞生成には成功している。
だから追試は成功。あとは継続的に増殖可能かどうか
試している段階。1と2は違う細胞だよ。

400 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:53:20.31
さすが学校行ってないニートがどんだけ学力低いかわかるな。中学英語も読めん。
1000レスもあって、ちゃんと読解できてるのは1個か2個。どんだけバカやねん。
大学入試は必要やね。こんなの入れてたら癲狂院になるわ。

401 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:54:18.19
争え・・・もっと争え・・・

402 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:54:35.79
俺英文科だけど読めなかったわ

403 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:55:39.13
しかも全く読めんくせに、平気でウソ並べるんやな。キチガイやで。
ニートはほんとクズやね。

404 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:55:54.32
STAP Experiments we have tried:
我々が実行したSTAP実験

1.Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
論文の手順に従いリンパ球を分離してDMEM/F12,2%B27,Lifの中で培養し、7日後WBがOct4を
検出した。
2.Repeat of the above is underway.
上記の再現(OCT4の検出)テストを実行中

We also tried MEFs and my own lymphocytes, but these experiments we used regulare iPS/Lif media while waiting for B27―–these experiments produced no oct4.
MEFsも試したがこっちは失敗だった

MEFsは失敗、と報告してるから既に2通りのやり方を試しているということ
つまり最初の手法ではoct4検出に成功した、しかしMEFsでは失敗した

405 :完全にクロの根拠:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

406 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:57:53.29
>>399
素朴な疑問だけど、追試が成功したのなら
なんで表題の
Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results:
はグリーンじゃなくイエローになってるの?w

407 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:58:02.90
>>404
コピペうざい 巣に帰れ

408 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:58:15.52
結局STAPって本物濃厚?捏造濃厚?

409 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:58:15.97
>>404
つまり追試は成功だね。

410 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 16:59:33.49
>>399
Oct4 detected は「Oct4を検出した」じゃないだろw
reated exactly as published, ...., の内容だよ。
「検出される(はずの)Oct4」
ホントに英語大丈夫かよw

411 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:00:46.87
>>405
この画像って左と右同じで何が問題なの

412 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:01:33.36
IDほしいなあ
成功した成功した言ってるの1人だけだから
IDでNGにすればかなりすっきりするのに

413 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:01:43.86
結局フランクフルトのは成功してないのか

414 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:01:50.55
>>409
Knoepfler氏は
「I’m going to color successful or even moderately encouraging reports green
and failures/discouraging results in red. 」
って書いてるんだけど、
もしも追試が成功してるんなら、
「Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results: 」
という表題はグリーンになってるはずだよね。
そのことはどう説明するの?

415 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:02:09.62
>>411
ニュース系の板帰った方がいいじゃないですか

416 :完全にクロの根拠:2014/02/18(火) 17:04:07.73
>>405
を見てくれ。  411の人は申し訳ないが、免疫学をかなり勉強してからきてくれ。

417 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:04:20.13
結局擁護派がフランクフルト追試にすがってるだけで成功したと明確になってないのかよ

418 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:04:30.48
コピペ連投、教えて君、煽り風教えて君は、日本の生物学研究者の生産性を下げるためのチョンの策略
反応すると喜ばれるので無視

419 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:04:30.51
分からない奴のために簡単に説明すると
1OCT4の検出がSTAPの追試で最重要事項
2今まで誰もOCT4を検出できなかった
3フランクフルトの研究所がOCT4検出
4OCT4の再現性について再度テスト中
5詳細なデータは来週

まとめると9割がた成功

420 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:06:00.28
Oct4を検出したのはたしか。
でも死んだ細胞とかでも検出されるから、
もう一度再検査していますってこと。

だから半分くらいはもう成功しているといえる、

421 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:07:15.44
>>419>>420
だから、成功してるならKnoepfler氏は
表題をグリーンにするはずでしょ。
そうしてないのはなんで?

422 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:07:55.30
STAPが黒じゃないんなら405に反論しろよ

423 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:08:11.09
>>409
I will post pictures when I have a complete data set.

424 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:08:24.58
564 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 16:33:06.54 ID:jTLDW6Tu0 [33/37]
>>556
でもバカンティは簡単にできると言ってるよ

あと、「画像の上下をひっくり返して別な事柄の図として使う」 なんて「故意」じゃなきゃありえないだろ?


仮に、

 A: 「STAP細胞でない方法でつくった緑色に発色するはずの受精卵」

 B: 「これはSTAP細胞です」ってものを若山氏に渡して、若山氏が卵に注入した


このあと、 ひそかに、B を A に すり変えたとするだろ?
そうすると、 B と A の写真は同じになるんだよ。

写真は若山氏が撮ったらしい。 若山氏は『違う受精卵の写真だ』と思って必死に撮影したが
どちらも同じ受精卵だった。
 
だから論文に出てくる 「STAP細胞以外の方法でつくった胎盤」 と 「STAP細胞からできた胎盤」 の写真が「同一」

ってことになるんじゃないかな?

425 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:09:32.22
恋じゃなーい

426 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:10:33.30
>>420
実験した本人が確実にしてから
七日後に報告しますといってるからだろ。

Oct4を検出したのはたしか。
でも死んだ細胞とかでも検出されるから、
もう一度再検査していますってこと。

427 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:11:45.02
もう死ねよ、おまえ。

428 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:12:02.30
結局フランクフルトも追試失敗か

429 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:12:05.84
こういうときよく2ちゃんに関係者が現れたりするんだけどなあ
理研のひといないの?

430 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:14:21.24
擁護派に答えてほしいんだけど、
Knoepfler氏は
「I’m going to color successful or even moderately encouraging reports green
and failures/discouraging results in red. 」
と書いているように、
もし追試が成功した(あるいは少なくとも成功の可能性がある)なら、
「Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results: 」
の表題はグリーンになってるはずだよね。
ところが、グリーンではなくイエローの文字になってる。
このことはどう説明するの?

431 :完全にクロの根拠:2014/02/18(火) 17:14:58.30
おーい理研の人
>>405を説明してくれ。これを何とかしないと日本中の免疫学者が
怒り爆発になることだけは確か。 この泳動の件を無視すると理研つぶれる。

432 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:15:30.09
>>419 Oct4の検出でSTAP細胞は出来たと思える。
しかしそこから培地を変えてさらに自己増殖してSTAP幹細胞に変化するかどうかを確かめないと成功とは言えない。それに後7日くらいかかる。 確かめるのにさらにかかるだろう。

だから今は半分成功かもというところ。 STAP幹細胞ができなければ全てが失敗。

433 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:15:35.36
何で再現簡単なのにどこも成功しないの?

434 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:15:38.40
>>430
馬鹿?

435 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:16:52.84
>>430
本人が確実を期して七日後に報告したいといってるから。
小保方さんの論文では七日後に検出と書いてあるから
その通りに再調査していますといってる。

436 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:17:02.45
WBのOct4ポジなら自家蛍光はあり得ない

437 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:18:14.51
大学入試って重要やね、入試なかったら、こんなやつが大学に入ってくるんやね、恐わ。
バカの本領見たみたいで、ほんま恐いと思うわ。

438 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:19:22.05
東北大医学研究科教授 大隅典子
http://nosumi.exblog.jp/20329952/
> 例えば、すでに国内特許が取得されているMuse細胞は、
> Multilineage-differentiating Stress Enduringという
> 意味で命名されていますが、日本語にすれば
> 「多種類の系列の細胞に分化する、ストレス耐性のある」細胞ということです。
> Muse細胞を見出した出澤真里先生(東北大学医学系研究科教授)は、
> 前任地の京都大学において骨髄由来の間葉系細胞に「トリプシン」
> という消化酵素をかけたまま一晩放置するという「失敗」をきかっけとして、
> 「ストレス」に強い細胞が多能性幹細胞ではないか、そのような細胞は
> 骨髄や皮膚などの生体組織に存在するのではないか、という研究成果
> を発表されていました。

439 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:19:32.08
>>432
すべてが失敗にはならない。スタップ細胞は作れているわけだからね。
スタップ幹細胞というのは、あくまで医学的な利用のためには
必要ということ。小保方論文が提起したのはスタップ細胞、
そしてスタップ幹細胞もできるといった。だから完全に半分は成功。

じきにすべては成功する。

440 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:19:47.34
>>431
論文しっかり読んでないんで恐縮だが、lymphocyteって何をさすの?
crudeなsplenocyteか精製したT細胞か分からないんで。

441 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:19:49.10
もちろんPierre Debs氏の追試結果は不確定で、

Knoepfler氏は、追試が成功したとも、
あるいは追試が成功する可能性があるとすら
現時点では考えていない。

それなのに、追試が成功したかのように大宣伝してるのはなぜなの?

442 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:19:58.35
東北大医学研究科教授 大隅典子
http://nosumi.exblog.jp/20329952/
> また、熊本大学の太田訓正さんは、マウスの皮膚の細胞をトリプシン処理し、
> そこになんと「乳酸菌」を入れることによって、多能性幹細胞を誘導できる、
> ということを発表していました。
> もしかしたら、太田さんのプロトコールのポイントは、皮膚の細胞を
> 「トリプシン処理する」というストレスだったかもしれませんし、
> 乳酸菌がやや「酸性」の環境を与えていたかもしれません。
>
> つまり、Muse細胞も、乳酸菌によるiPS細胞
> (iPSは本来induced pluripotent stem cellsという意味です)も、
> 実は、細胞にとって強い消化酵素などの
> 「ストレス」を与えることによって「誘導」される、ということが
> メカニズムとして含まれている可能性があると思われます。

443 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:20:28.16
東北大医学研究科教授 大隅典子
http://nosumi.exblog.jp/20329952/
> さて、この「ストレスによる初期化」は、さらに様々なアイディア、妄想をかきたてます。
> 「トリプシン」は生体内にも存在する酵素です。
> 膵臓から分泌される膵液に含まれますが、タンパク質のペプチド結合を切断することから、
> さまざまな生物学的実験に用いられています。
> ……ということは、膵臓の細胞はしょっちゅうトリプシンに曝されているのではないの???
>
> あるいは、胃液はpH1.5程度の強酸性であり、タンパク分解酵素として「ペプシン」が含まれます。
> ……ということは、胃や食道(胃液の逆流を考えると)は、けっこうな「酸性環境」ではないの???
> しかも、細胞を構成するタンパク質を溶かす酵素もあるし???
>
> そういえば、かつて胃癌の原因として塩分摂取などが疑われたけど、
> 今や「ピロリ菌」を除去すればリスクをかなり下げられることになっていますね。
> じゃぁ、ピロリ菌って、いったい胃の中で何しているのでしょう???
> 【追記】
> 関連する興味深い論文をFacebook経由でTom Satoせんせいから教えて頂きました。多謝!
> 一般的に消化管の内面を覆うシート状の細胞群(上皮細胞)には、
> 「陰窩(いんか)」と呼ばれるところに幹細胞が存在していると思われてきましたが、
> Troyという名前の分子を発現する分化した細胞は、刺激が与えられたり
> 生体外に取り出されると多能性幹細胞として振る舞う、という内容ですが、
> これも、細胞レベルのストレスによって初期化が生じているのかもしれません。

444 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:21:08.97
>>441
Knoepflerがどう思ってるかは関係ないだろ。意味分らん。

445 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:21:32.89
598 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/17(月) 08:01:14.06
Vacantiのspore like stem cellに続報ないみたいに言ってる奴いたけど
http://jstshingi.jp/abst/p/13/1342/igakubu_5.pdf
VSELはその続報になってるし、VSELをさらに改良した微小幹細胞とか続々出てきてるぞ。
そういうの追ってないのに予断でspore like stem cellの価値を決めつけてるだろ。

616 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/17(月) 08:08:25.28
骨髄由来微小幹細胞より
骨質由来微小幹細胞の方が収率100倍なんだとさ。
http://jstshingi.jp/abst/p/13/1342/igakubu_5.pdf
骨質を粉砕酵素処理して取り出すらしい。
この過程でかかってるストレスでSTAP生まれてるから幹細胞の収率上がって見えるんじゃない?

626 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/17(月) 08:17:11.03
VSELは発見者はもともと存在するものを選抜したと思ってる。
ところが実際には抽出処理刺激により生成されたSTAPを見ていた。
だから緩和された条件で抽出しようとしても再現しない。
骨髄由来ではなく骨質由来微小幹細胞は骨髄由来の100倍の収率になる。
これも骨質破砕・酵素処理によりSTAPが生まれているということなら説明がつく。

640 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/17(月) 08:32:39.38
普通に考えたら骨髄の方が骨質より幹細胞多いはずで、骨質の方が収率高いなんて何かがおかしい。
ところが骨質から抽出した微小幹細胞は実際にESマーカーを示した。
ならば間違っているのは「もともと存在するものを選抜した」という仮説の方だろ。
「刺激により万能細胞が新生する」というモデルならばこれらすべてを説明できる。

446 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:22:16.40
ネイチャーまで動いて大事になってるのに
何で小保方チームは何のアクションもないの?
こいつらがデータ管理してるんだから真っ先に何がおかしいかとか画像の問題とか分かるはずじゃん

447 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:23:37.79
すでにバカンティも若山さんもミスがあったとしても
単純な取り違えミスで、軽微なものと説明している。

448 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:25:15.01
>>446
研究の成果に自信があるからゆっくりしてるんだろ。慌ててる方が怪しいわ。

449 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:25:36.33
>>439 今は単にOct4が発現したことが確認されただけで、それがSTAP細胞で有るとは確認されていない。増殖して始めてSTAP細胞だったと確認できる。
増殖しなければ、STAP細胞ではない何か別のもの。

450 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:26:07.42
ここあかんわ、まじ白痴レベルばっかり

451 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:27:28.07
>>449
STAP細胞は増殖しないんじゃなかったか?

452 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:27:37.34
>>325
博士論文のだけでも問題になってたとおもうがね。
胎盤はいまのところグレーやし

453 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:27:40.45
>>449
違うよ、バカ。お前全然わかってないw

あのね。Oct4が発現したことが確認されたということは
それがスタップ細胞ということなんだよ。
それが増殖できる段階になったものをスタップ幹細胞というんだよ。

だからスタップ細胞はもう追試は成功している。
今試しているのは、スタップ幹細胞の追試。

454 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:28:01.70
慌てないから問題でかくなってるんだろ

455 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:28:35.07
>>454
馬鹿が勝手に騒いでるだけだろ。

456 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:28:39.25
ESマーカー出てるのに万能細胞じゃないっていうのはどういうケースなわけ?

457 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:01.48
>>449

STAP細胞とSTAP幹細胞の違いが分かってないwwwwwwwww
山中さんが言ってる通りだw

458 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:25.00
>>451 増殖培地でSTAP幹細胞に変化する。

459 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:28.84
>>453
スタップ幹細胞の追試ができてないのに
なんで追試成功とか言ってんだ?

460 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:44.44
調査に乗りだした理研もネイチャーも馬鹿だったんだなw

461 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:48.58
山中さん持ちだすなYO

462 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:30:53.39
ESマーカーがどの細胞から出てるか分からないからだろ
T細胞とかB細胞とかがOct4発現始めることを示さないと

463 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:31:20.18
俺はずっといってるよ
論文は捏造ありで、細胞が本物が一番おもしろいって

464 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:31:21.42
>>459
STAP細胞の追試は完了してるってことだろ。

465 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:31:49.70
>>459
スタップ細胞ができたから。

だから小保方論文はスタップ細胞、そしてそこからスタップ幹細胞が
できたという二段構えの論文なんだよwww

 お前、読んでないね。捏造厨ってこんなのばっかりかw

466 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:32:51.13
>>465
いや、だからスタップ幹細胞ができなきゃ
意味ないだろ?

467 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:33:18.90
STAPが本物なのに論文捏造って誰が得するんだよ
本物なら本物の結果載せればいいだろ

468 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:33:29.20
>>466
意味あるだろ。馬鹿か?

469 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:33:31.32
スタップサービスに電話して聞けよもう

470 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:34:09.80
大学入試は必要だ

471 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:34:12.67
>>467
面白いじゃないですか。阿波踊り状態でw

472 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:34:20.55
>>466
意味なくない。少なくともスタップ細胞は出来たわけだ。
外的刺激によって細胞が初期化されるところまでは
確認された。あとは増殖できれば、それが幹細胞にも
なりうることが確認され、小保方論文の二つの趣旨は
完全に追試成功。

473 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:35:10.35
>>467
だから誰も捏造なんかしていない。

474 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:35:41.79
しかしあのTCRのゲルの差し替えの意図が分からない。
もしかして、B細胞その他が混じってることを考えず、germlineのバンドが出たので
変だと思って差し替えたってこと?そうだとしたら凄いバカだなこの人。

475 :完全にクロの根拠:2014/02/18(火) 17:35:50.76
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

↑完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

>>440 Extended Data Figure2g にはGLバンドがある(笑)
この強さからみて、たぶんLymphocytes=splenocytesあたりだと思う。

これを放置すると、理研は完全にやばい。 
簡単にでるべきバンドを消したのは
アホとしか言いようがない。

476 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:36:11.15
ttp://www.asahi.com/articles/images/AS20140212003403_comm.jpg

IPSより簡単なのに追試続々成功しないのは何で?

477 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:36:47.48
生物板にはスタップ細胞とスタップ幹細胞の
区別のつかない人はこないでくれないかな。
まともな議論ができないだろ。既婚女子板とか言ってろw

478 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:39:03.53
まあ、あれですけど、擁護的なこと言うとですね。図見て分かる通り
ありえないぐらいまとめられてますよね。これって投稿時には無かった
わけですよ。ほかの雑誌と違ってnatureは編集者が編集しちゃうので
投稿時の面影が無くなっちゃうんですね。で、あのデータのあの説明は?
って感じでプルーフリーディング時に混乱して、まあnatureの編集者が
いい感じでやってくれてんじゃね?みたいになるんですよねw

479 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:39:15.93
>>476
成功にはゴッドハンド小保方が必要です

480 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:39:59.00
ここは議論スレじゃないです。

481 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:40:11.49
>>474
見せたい部分にコントラストを合わせてるだけ。
馬鹿なの?
見える=存在する じゃないんだよ。

482 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:41:47.09
おそまつなのは日本人全体だよね

483 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:41:54.30
データの扱いは雑だったが、結論は正しかったということだな。
本当に偉大な発見って、いつもそういうもんなんだな。

484 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:43:04.71
ttp://www.iza.ne.jp/images/user/20090712/547016.jpg

485 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:43:28.39
>>481
お前が論点を全く理解してないのは分かった

486 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:43:28.71
>>475
CD90+だからT cellでしょ?

D-J recombinationって両アレル同時におこるんじゃなかったっけ?
それってB cellだけだっけ?

T cell屋さんいたらおせーて

487 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:44:09.86
捏造厨の大半は、おそらくSTAP細胞とSTAP幹細胞の区別すら
ついてない連中なんだなあ。そんな程度の知識で、小保方論文が
捏造だとか、もういい加減にしろよ。あきれてものも言えんわ。

488 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:44:43.15
>>483
はやまるなよぅ

489 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:44:47.75
ここって本人も覗いてそうだよね

490 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:45:23.81
IDでるところにスレ立て直してもええんやで

491 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:45:38.02
>>486 allelic exclusion により 片方だけが再編成する。

とにかく Extended Data Figure2gと合わせてみてほしい。

492 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:46:06.74
なんだか小保方への恨み骨髄な人がたまにいるからなー
おおキモイキモイ

493 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:46:39.36
>>491
V-DJの前のD-Jですよね?

494 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:47:10.59
悲劇のストーリー作りたがり厨が多い
多感なお年頃なのか

495 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:47:22.80
確かにもうあまりにうざいね。
ここ捨てて、違うとこに移ろうか。

496 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:47:37.29
小保方さんは、事務処理やデータ整理は苦手なのかもな。
論文を書くこと自体が面倒くさいのかも。

好きなものや興味あるものは寝ずでやれるが、興味ないものは仕方なくやってるので雑w

うちのボスも、・・・

497 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:47:37.96
ストーリーは永遠に
ほいほい乗り換えるもんじゃありまへんえ

498 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:48:30.55
【STAP細胞】インターネット上で「不自然な画像」の指摘あり、理研が外部の専門家を加え調査へ★24
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392703021/802



あの胎盤コピペ疑惑の画像ってここから拡散したの?

499 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:48:49.29
IDが出る板で
まともに議論ができるスレがほしい

ここはID無いのをいいことに
レス連発して数で押し切ろうみたいなキチガイが住み着いちゃった

500 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:49:00.44
>>485
図やレーンによってコントラストが違う。
単にそれだけの話だ。

501 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:49:01.76
>>498
生物板は無実潔白です
わかってください

502 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:49:58.93
捏造派も擁護派も連投してそうだよねここ

503 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:50:02.48
>>499
しかしどこに立てるかね
IDでるところで自由なところといったらVIP系しかなくなるぞ

504 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:50:32.28
>>486
splenocyteからCD90で引っ張ってきたのをPCRしてるの?
それってlymphocyteって書くもの?

505 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:50:46.03
ブックメーカー:クマムシ
そう全部あいつが悪い

506 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:51:38.85
>>504
オボちゃん免疫屋さんじゃないから区別ついてないのかも

507 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:51:54.35
雑談2の最悪板なら、スレ目的自由ですよ

508 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:52:24.91
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。

 もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしw

509 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:54:02.81
東洋医学板とかいうとこID出るなw

まあSTAP細胞も超広義には東洋医学だろ

510 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:54:31.62
小保方さんはハーバードで研究したほうが
ノーベル賞を確実に取れると思う。
日本にいたら、嫉妬でつぶされる。

511 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:54:44.25
>>504>>506
おぼちゃんに難しいこと言っちゃダメっ

512 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:55:19.22
>>509
むこうさんと軋轢うまれなさそうならいいと思いますよ。
乗り込みと思われるぐらいなら最悪板をおすすめします

513 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:56:31.83
509: 名無しゲノムのクローンさん 2014/02/18(火) 17:49:49.29
>>502
ちゃうねん、理研ももうわかってんねん。
最初に指摘された段階で血の気引いたと思うよ。
でもさ、すぐに調査結果出してみ?

「たった数日でわかる嘘を何故見抜けなかったんだ!」
「発表前に何故監査しなかったんだ!」ってバッシングされるのよ。
だからわざわざ必要も無いのに外部の人間入れて、時間かけてるわけ。

「こんな入念な調査をしてようやく気がつきました。私達も巧妙に騙されてたんです」

無駄に見えるかもしれないけど、責任逃れの為には重要なことなのよ

514 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:56:56.98
>>487

STAP細胞とSTAP幹細胞の区別,
如何違うのか教えて。

515 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:57:05.41
最悪ローカルルール

● 最悪板は『2chの固定ハンドル叩き』と『最悪』をテーマにした雑談板です。

● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
 −個人情報(個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部)
 −悪意情報
 −プライベート情報
 −OFF会の内容
 −2ch以外の個人が運営するサイトのURL

● 以下の項目に該当するスレッドは禁止です。
 −OFF会の内容など、第三者から分からない話をすることを目的としている
 −スレッドの1に叩く根拠が明記されていない固定ハンドル(2ch内)叩き
 −馴れ合い・自己紹介を主な目的としている
 −個人サイトの観察・批評(ネットウォッチ)を主な目的としている
 −企業に関するスレッド

● 2ch内外を問わず荒らし依頼は禁止です。

 ※ 荒らしは禁止です。『荒らし』と『叩き』は違います。お間違え無いように!
 ※ その他の禁止事項は削除ガイドラインに準じます

516 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:57:42.11
>>514
ニュー速に帰れ。

517 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:58:53.19
あはん♪うふん♪

518 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 17:59:34.00
STAP細胞とSTAP幹細胞は同じものだよ

519 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:00:35.63
この手の荒らしに呆れて
話したい奴は勝手にtwitterとか外部サイトに出て行って廃れるのが2chのトレンド
でもあれ個人的には話しづらいし流れるから
掲示板昨日ついてるGoogleプラスとか流行って欲しい

520 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:01:25.04
>>514
http://www.riken.jp/pr/press/2014/20140130_1/

521 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:01:43.14
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。

 もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしw

522 :免疫の人へ:2014/02/18(火) 18:03:39.26
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg
↑完璧にヤバいのは Lymphocytesのレーン3であり、 
もちろんコピペとしてもやばいが 、 GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。 だからGLにもバンドがあるべきなの。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

Extended Data Figure2g にはGLバンドがある(笑)

これを放置すると理研の信用は失墜する。 
簡単にでるべきバンドを消すようなコピペしたのは アホとしか言いようがない。

523 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:03:59.46
pubbeerとやらに行けば良いんじゃないの

524 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:04:35.19
しかしここでぐだぐだ言ってるやつのうち何人がちゃんと元の論文に当たってるのかね。


問題になっている画像は
Fig1=STAP細胞を卵にインジェクションしてキメラマウスを作ると、マウス胎仔だけでなく胎盤にも寄与する。
Fig2=STAP細胞をさらに培養して変化させた細胞でキメラマウスを作っても、胎盤に寄与する
という写真

というわけで、本来この二つが同じものになる可能性はない

じゃあ捏造かというとそういうわけでなくて、Fig1の写真を撮影したあとに胎仔を外す
(これによりまわりの羊膜~ヒラヒラと見えてる部分~の形が変わるが胎盤のシグナルは変わらない)
とFig2の写真が撮れる。
んで、本来Fig2に載せなければならない写真の変わりに間違って、上の写真を載せてしまったとすればありえることとしかいいようがない。

もう一個の論文のほうの、泳動の写真(筋が入ってるというもの)に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
(納得しない人が多いだろうが)

すくなくとも、Natureの2本に関してはこれだけでは取り下げとかそういう話にはすすまないんじゃね
あとは再現性の確認だと思う、当たり前だがこれが一番重要

525 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:05:01.03
もうシベリアでいいじゃん
移住先

526 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:05:45.48
>>522
【捏造厨憤死】STAP細胞研究チーム「胎盤の写真は単純なミス 論文への影響はない」
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1392713441/

527 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:06:54.08
>>526
常識的な反応だと思うなあ。若山さんが言うのなら間違いない。

528 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:08:15.26
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=Very+small+embryonic-like+stem+cells%5Btitle%5D
VSEL再現してる論文たくさんあるじゃん
何を見てるんだ?
権威主義なのか?

529 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:10:06.08
結局、論文の件は黒なの白なの?

STAPの試験はまだ?

当初試験が成功したとされていた常温核融合のようなこともありうる?

530 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:10:43.09
STAP問題テレビ取り上げられてるぞ

531 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:10:50.16
素人としてはノウハウを知り尽くしてるはずの若山氏が
理研を離れて以降、山梨で再現できてないというのが本当に不可解なんだが・・・
生物の実験ってそういうもんなの?

532 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:12:00.51
ネイチャーもeven Wakayamaみたいに強い表現を使ってるし

533 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:12:09.80
シベリアにも来たらおもしろい

534 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:12:09.87
>>530
くわしく

535 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:14:03.05
>>531
そういうもんじゃないから騒ぎになってる

536 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:15:33.53
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140218/k10015335671000.html

また、研究チームの若山照彦山梨大学教授は
「胎盤の写真は数百枚あったので単純な取り違えだと思う。
STAP細胞が出来たという論文の結果には何ら影響はないと考えている」と話しています。

537 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:15:37.95
STAP細胞ができたのなら本来の疑問である
「何でOct4+細胞から胎盤ができるの??」に戻る。

538 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:16:38.02
>>537
本当だったらものすごいことなんだけどね
捏造だとしてもどういう仕掛けなのか、、、

539 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:17:16.12
テレ朝でSTAPの論文画像騒動取り上げられて
理研の研究成果に問題はないとかコメントも公表してた

540 :免疫の人へ:2014/02/18(火) 18:18:29.76
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg
↑完璧にヤバいのは Lymphocytesのレーン3であり、 
もちろんコピペとしてもやばいが 、 GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはここではなぜかT細胞のようだが
TCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。 だからGLにもバンドがあるべきなの。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

Extended Data Figure2g にはGLバンドがある(笑)
これを放置するとこの点だけでも理研の信用は失墜する。 
簡単にでるべきバンドを消すようなコピペしたのは アホとしか言いようがない。
もうフォローのしようがないw 援護は本人のためにならない

541 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:19:04.62
フランクフルトじゃ成功したんだろ?
若山が手順おかしいんじゃないの?

542 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:19:21.45
>>537 >>538
なぜ出来ちゃいけないの?

543 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:19:53.83
>>541
残念ながらフランクフルトの研究者は
まだ実験続行中で成功とは本人は言っていない

544 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:20:06.14
>>536
テレビでやるようになったし理研もそろそろ発表しないとな

545 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:20:19.59
>>541
あんたどんだけ若山を舐めてるんだよw

546 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:20:23.78
>>539
サンクス

547 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:21:03.85
>>540
>>536
論文ミスがあっただけで研究結果に影響ないって言ってるやん

548 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:21:35.54
テレビ各社は、STAP擁護の側なのか?

549 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:21:40.42
>>544
細胞そのものの信憑性や再現性についてはともかく
画像捏造疑惑なんか調査もクソもなくすぐ説明できるはずだもんな

550 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:21:47.04
博士論文については早稲田担当か
どっか早稲田に取材いってねーの

551 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:22:03.39
つーかいきなりウェスタンで検出とかするか?
フランクフルトはなんかうさんくせー

552 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:22:14.26
>>542
Oct4て栄養外胚葉に出てないから胎盤にならないでしょ。

553 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:23:50.67
>>551
参考にするのは、natureの検証と理研の発表だけでいいと思う

554 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:23:59.55
>>551
マーカーなら自家蛍光と言い、遺伝子解析ならいきなりおかしいと言い、忙しいねえ。

555 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:24:09.34
テレビは擁護じゃなく今のところ中立だろ
捏造がハッキリしたら小保方叩きに回って本物ならマンセーするだけ

556 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:24:22.62
自演か

557 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:25:28.37
STAP細胞は捏造じゃないよ
小保方の生オッパイみれば誰でも理解できる

558 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:25:57.47
>>554
そんなこと言ってないよ。
だいたい、ラットでGFPを使ってないのは、Oct4のGFPレポーターラットが無いからだろ

559 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:26:20.69
>>542
これも理研だけど
http://www.cdb.riken.jp/jp/04_news/articles/080128_tead4.html

560 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:26:27.25
理研は研究結果は本物と言ってるんだからこれ以上発表も糞もないじゃん

561 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:26:38.15
551 名前:名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 18:22:03.39
つーかいきなりウェスタンで検出とかするか?
フランクフルトはなんかうさんくせー

553 名前:名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 18:23:50.67
>>551
参考にするのは、natureの検証と理研の発表だけでいいと思う

557 名前:名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 18:25:28.37
STAP細胞は捏造じゃないよ
小保方の生オッパイみれば誰でも理解できる


お前が正しいと思う!

562 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:26:39.94
>>551
自家蛍光の見間違いだろとか掲示板に書いてあるから
じゃあ違う方法でやってやんよとなる

563 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:28:20.86
>>560
お前・・そこまでこの話題についていってないのによくレスできるな

564 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:28:25.72
疑惑のEmbryo&placenta写真撮ってオホホゥさんに送ったのは牧水だって牧水自身がNatureに証言してる。

正直、牧水を疑わざるを得ない。

匿名Aはスレ引退なんて言ってないで牧水の過去論文も検証してもらいたい。

もっとも、牧水のPaperの場合、悪意があったなら検証はほぼ不可能だろう。ゲル写真コピペって訳じゃないから。

牧水を検証するには再現性確認実験が必要になるだろうが、牧水のアドバンテージは「余人を持って替え難い胚操作技術」。

ひょっとすると。。。。

565 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:06.39
生物版の割に研究者が少なめということは分かったw

566 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:09.97
11jigenがハッスルしてるの?ってちょっとおもっちゃった

567 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:25.32
>>562
ラットなんだからOct-GFPもってないからOct出ても光らんよ

568 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:35.69
でも、STAP細胞が出来ればSTAP幹細胞の確認なんて簡単だと思うけどなあ?
培養液で増殖し始めるだけなんだから。
>>537
胎盤までは出来なくても許しちゃうかな俺は

569 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:40.16
>>565
前スレからおじゃましてます^^

570 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:29:52.74
捏造厨涙目逃亡

571 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:30:39.41
若禿げさんは逃亡準備してる

572 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:33:04.23
>>568
出来なくてもいいけど、出来たって言ってるから何で?ってなった。

573 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:33:29.27
フランクフルト成功
理研が論文のミスを認めるが研究成果に影響ないと表明

結局小保方は本物の天才だったね

574 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:33:32.23
>>552
べつにOct4の抑制が栄養外胚葉になるための必要条件とは証明されてないじゃん
なったとしても何も不思議じゃない

575 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:35:16.38
ESもiPSも胎盤にはならないことを考えればOctやらNanogやら以外の何かが動いてるはずだよな。

576 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:35:32.87
ちゅうかNatureにはちゃんと返答しようよ小保方さん

577 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:35:40.21
画像コピペ疑惑が問題なのに写真数百枚あるから取り違えたって反論になってないじゃん

578 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:36:19.60
>>550
博士論文も問題なの?

579 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:36:40.94
本人が説明すれば済むだけのことなのに
何故否定のコメント出さないんだろ

580 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:36:57.31
>>577
ハァ?

581 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:37:55.79
過去の論文の疑惑は弁明しないのかね。

582 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:40:09.98
記者会見のときはあんなに前に出てノリノリで喋ってたのに
疑惑が生じたら雲隠れで釈明は他人任せって女の子って甘やかしてもらえていいね

583 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:40:13.82
>>540
最後の段落わろたw

584 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:40:17.16
もうスタップ細胞は追試成功している。
幹細胞の方も時間の問題。

小保方論文は捏造なんかじゃない。
それどころか画期的な成果。
それを「画像」とかを振りまいて
捏造呼ばわりした人間が叩かれるよ。
もう時間の問題ですね。
どうしてそういう卑劣な真似したのか
理解に苦しむね。

585 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:40:42.40
>>574
TEでOct4陰性抑制されるから胎盤ができるのはOct-細胞。

586 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:41:13.33
小保方さん理研にいるのかなあ
画像の説明なんかすぐできるはずなのに

587 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:41:46.70
若山は別の個体の胎盤とされる画像が紛れてたとか言っちゃうわけ?
別の胎盤のように見せかけてる画像が紛れこんでる時点で
画像に手を加えてるグレーじゃん

588 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:42:39.53
>>531
昔は場所が変わって水が変われば結果が変わるのは当たり前だったよ
いまは培地とか既製品買うだろうから関係ないけど

589 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:42:49.47
>>574
こんなビカビカにOct発現をしてるのにあり得ん。

590 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:43:06.19
>>584
ずっと同じコピペしてるな

成功してないのに
嘘も100回言えば本当になると思ってるのか

591 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:44:29.87
結論が出た。黒です。

405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

592 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:45:04.57
>>589
だよなあ

593 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:45:22.10
プロならわかるはず。

594 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:45:46.02
>>591
なにこれ?

595 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:45:58.67
小保方が出てきて釈明するべきなのにな

596 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:46:09.61
>>590
キチガイネトウヨはそれしかないから

597 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:51:11.27
Rock ON〜

http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

598 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:52:18.24
森口「オボちゃん、こっちこっち」

599 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:52:56.68
>>288
その事は、ノウハウがあっても場所が違えば再現できないことを示しますね。

600 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:55:43.15
>>594
例の電気泳動の写真が切り貼りしてあった理由です。
生後1週間の脾臓からとったT細胞を、初期化する時点ですでにT細胞レセプタ
ーの遺伝子組み換えが起こっています。この知識は彼女にあったのでしょう。
そこで、それに都合の良い写真を張り込んだ。
ここまでは、良かったのですが、遺伝子と言うのは2つづつ対になってます。
もう片方の遺伝子は遺伝子組み換えがおこりません。そのためGLにもバンドが
でなければいけません。しかし、張り替えた写真にはこれがない。つまり、彼女
の知識が足りないせいで、ありえない写真になっています。
この改竄は、この論文のポイント部分ですから大変なことになりますね。

601 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:55:54.30
黄禹錫、記者会見で論文添付の写真捏造を認め、論文は撤回すると発表。ヒトクローン胚、ES細胞を作製したことは事実と主張。
ただし、ES細胞そのものはカビで汚染されてしまい手元には存在しないため、10日後に発表すると述べるにとどまる。

ちなみにファン・ウソクは最初こんな感じの対応でした
さて今回はどうなるでしょうかね

602 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:57:19.46
【悲報】 STAP細胞・小保方 論文に「捏造疑惑」 「週刊 誌は来週号の掲載に全力で動 いている」
ttp://www.watch2chan.com/archives/37116609.html

これもどうなるか

603 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 18:57:31.41
>>601
デジャブになりそう…

604 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:01:03.23
結局理研の発表も捏造部分に踏み込んだ事言ってないよね

605 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:01:39.74
>>602
発売日まで添えるともっと注目度があがりますよとそっといい

606 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:01:53.40
おぼさんがみつけたのはVSELの勘違いだとして,VSEL以上に注目されるのはどういうことなんだろうか。

607 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:03:06.45
捏造厨の根拠全滅状態

@博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない(バカンティ)
Aスタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
Bスタップ細胞の再現性→フランクフルトでスタップ細胞再現成功、現在幹細胞培養中。

もうむちゃくちゃw。ただの誹謗中傷。

608 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:03:27.35
>>600
自分にはよくわからんけど詳しくサンクス
こういうこと他の専門家は気がつかないのだろうか

609 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:04:08.13
捏造が無いのなら、画像の件はすぐ説明するだろうし
natureにもソッコー返答するよね?

610 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:04:17.16
>>589
相関と因果の区別ついてないでしょ?

611 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:04:23.38
>>591見たら、プロなら反論できない。
世紀の捏造

612 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:05:14.78
注目度が高かったのにツッコミは海外から
それが日本の限界

613 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:05:32.94
小保方さんはしばらくアメリカで研究したほうがいい。
今の捏造厨の中傷した状態で何も言わないほうがいい。
追試が完全に成功して、捏造厨の卑劣なあおりが
おさまったころにきちんと説明すればいいことだ。

614 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:05:47.28
STAPにそんなに自信あるんなら小保方は何で表に出てこないの
何かマスコミうざいから余り報道するなって言ったのも
科技会議欠席も画像発覚する直前だったよな

615 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:06:26.43
>>608
慶応の割と有名な先生がそれにコメントしてる
http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=344

616 :免疫の人へ:2014/02/18(火) 19:06:56.50
大丈夫。 >>591 この電気泳動写真だけで完全クロ(免疫の知識欠如と、馬脚をさらすような捏造)
であることは免疫の研究にかかわったすべての人が気が付く。

私もオボちゃんを助けたいけれども、もう無理。
擁護派の人は理研に対しては厳しいことを言ったほうが、
著者のためになると思う。 最終的には。

617 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:06:59.39
>>613あなた、プロじゃないね。591に反論どうぞ。
もう結論でたよ。生物板としては結論は黒です。

618 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:07:13.30
でも捏造は事実だからな
だから調査を始めてるんだし

619 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:07:16.66
>>600
完全に理解は出来ないけど、そんな物、理研のほかの人が見ればすぐ分ることなんじゃないか。
ましてやネイチャーとか。ネットの書き込みと、理研やネイチャーの査読ではなあ。

620 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:07:41.52
ここで書かれていたシェーンという人をググってみたが、シェーンは疑惑が呈されたあとも、はじめは単純なミスだと主張してたんだな

621 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:08:48.13
ハーバードも若山も小保方と連絡がつかないそうだがどうなってるね
お世話になった人に迷惑が掛かってるのに連絡もしないのか

622 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:09:23.49
>>619理解できないひとは、生物板以外で議論してきてください。
生物板の結論は、黒も黒悪質です。

623 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:09:32.63
>>615
それ、GLのバンドに言及してない別の話だろ。

624 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:09:51.57
>>616-618

お前がいくら必死に小保方さんバッシングしても無駄。
捏造も不正もありはしない。追試も半分成功した。

625 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:10:23.14
>>620
>リディア・ソーン教授はある日掛かってきた電話の主に二つの論文を見比べるように告げられた。
>そして、ある二つの実験において温度がまったく違うのに、(それらに含まれる)ノイズが同一であることに気づいた。
>「ネイチャー」の編集者達がそのことをシェーンに指摘したときには、彼は「誤って同一の実験のグラフを提出してしまった」と
>主張した。また、コーネル大学のポール・マッキューン教授はシェーンの論文の、別の(三番目の)温度においても、またしても
>同じノイズが含まれたことを発見した

デジャブ

626 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:11:02.61
理研は調査中じゃなくて、そのような事実はありませんと言うオボコメを発表しろよ

あんなに浮かれて化粧ばっちり会見出来るんなら、捏造疑惑で中傷され、動揺して、仕事に支障が出るって涙目で会見すれば
世の中味方になるでしょw

627 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:11:09.82
>>623
"リンパ球全体ならB細胞のnon-arrangedバンドもありそうなものなので"

628 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:11:12.01
>>623君、生物かじったことあるの?

629 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:12:31.11
理研の調査が厳しいんじゃねー
本気で調べるならパソコンはもちろん触らせないでしょ

630 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:12:37.14
>>616
これは、オホホゥさんだけに捏意があった訳じゃなさそうだ。

多分、共著者の中に捏意を持っていた者がいたのではないか?

善意の者も中にはいるだろうが、そいつの能力についてはかなり疑問だ。

631 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:12:45.33
生物板は結論でました。
後は、きっちり、綺麗に潔く結末をつけることを
彼女に望みます。

632 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:13:43.92
わざわざ外部から人を呼んで
理研は何を調査してるんだろう

633 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:16:07.95
IP出る板に立てました
煽りのない議論が可能だと思います

【白か黒か】STAP細胞の懐疑点inシベリア
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/siberia/1392718483/

634 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:16:54.73
理研は「研究成果に問題はない」
といってるわけだからね。追試にも半分成功している。

635 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:17:42.95
完全な黒だったみたいですね

636 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:18:07.79
>>632
火消しのためには身内の者の死体が必要だと腹を括ったのかもな。
さすがに身内の首を切るのは辛いので、御公儀介錯人にお出まし願ったのじゃないか?

637 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:18:32.34
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る

↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。

学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。

細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。

638 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:19:32.51
ファンウソクも最初は論文捏造は認めたけど結果はガチとか言ってたんだろ?

639 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:20:53.16
黒だわな
アウト

640 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:20:59.66
581 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 19:19:34.63 ID:S6BrGJ56
・七日目になってOct4が出現
・生後6ヶ月のマウス
・VSEL細胞と見分けがつかない

気になるのはこれ
つまり事実だとしてもMuseではないか

641 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:21:09.91
>>591
それ単に細胞ごとにgermline mutationが違うだけ

642 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:21:10.10
>>536
数百枚あったのに偶然同じ胎盤の写真w
苦しいのうwwwww

643 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:22:12.53
>>591
すんません、自分はいつもはジャズ板か音楽伝説板に住んでるド素人で、
今回は興味本位でこの板に来たんですけど、
591のヤバさを実感してみたいんで、できればサザエさんに例えて解説してもらえんですか

644 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:22:17.12
>>633
乙だけど
IP出る板にはなかなか人が移動しないんだよなw

645 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:22:29.47
>>640
見ている細胞が同じだったとしても
刺激依存性を見ていて刺激によって作られていることを立証したのだから
MUSEの説明は誤っていたことになる

646 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:23:18.83
>>642
いくつかの胎盤の写真が数百枚あったんだろ。何言ってんの。

647 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:23:52.34
CDBの副センター長が共著者か..........
竹ちゃん気の毒にな

648 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:23:55.85
>>644
シベリアは遠いからなww

649 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:24:30.62
そうすると、lane3の入れ込んだPCRの元々のtemplateは何になる?
GLがでないような。
免疫よく知らないから教えて欲しい。

650 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:25:49.34
>>641
つまりは?

651 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:26:13.90
>>633
ID通り越してIPかww

652 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:26:14.12
誰か>>641に答えてくれないか

653 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:26:43.47
うちauひかりでIPが変わらないからシベリアは無理だな
まちBBSにも書き込んじゃってるし
荒らす人はIP変えても荒らすんじゃね?

654 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:27:49.67
124: 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [sage] 2014/02/18(火) 18:32:43.31 ID:2fWHTaDj0
若山他人ごとコメントw
小保方だんまりw
嫌儲大勝利w

http://www.asahi.com/articles/ASG2L3D3QG2LPLBJ001.html
共同研究者の若山照彦・山梨大教授は同誌の報道班の取材に、二つの写真が似ていることを
認めたが、単純な取り違えではないかと答えた。
報道班からの問い合わせに小保方リーダーからの回答はないという。

655 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:28:30.14
払い出されるIPがユニークじゃないだろ
auひかりでも何も問題ないわ

656 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:29:13.69
>>615
どうも

657 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:29:24.03
なんでまだ似てるどまりなんかね。
全力じゃないのかよマスゴミ
きっちり画像の専門家用意していけよボケ化す

658 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:30:27.42
IP出るとこじゃ大学から書き込めないw

659 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:30:27.70
MUSE細胞は追試で確認されてるの?
なんか全然検索できない。

660 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:32:09.99
>>655
IPを検索すると地元のまちBBSとか出てきちゃう
ほぼ固定IPだから、そのIPでの情報が蓄積されるのは避けたい
TorやVPNが使えるならまだしも

661 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:32:34.97
ファンウソクと同レベルのバレかたじゃねーか

116: 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です 2014/02/18(火) 18:29:12.25 ID:/A4AYMN90
ファン・ウソクの時
http://pds.exblog.jp/pds/1/200512/07/07/a0026107_14404675.jpg
画像を引き伸ばしただけで元は同じ細胞の画像なのがバレて発覚した

今回
http://netgeek.biz/wordpress/wp-content/uploads/2014/02/7b1ca97302877b61a0725e19cdbe44ea-1024x806.png
http://netgeek.biz/wordpress/wp-content/uploads/2014/02/22586860c1a3017d39d3d9daf8475ca9.png

662 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:32:43.89
植物の場合は本当にストレスで万能化するらしいが、それは、枝が折れた
ような時に再生する機構を備えているためで、動物とは違うのかもね。

663 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:32:53.73
>>658
ばっかも〜ん
大学から書き込むなよケータイ使えケータイ

664 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:34:18.30
ipconfig /renew効かないのん?
だとしたらすまんね

665 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:34:41.59
STAPって入れたらウケ良さそうだし
プレスリリースに使ってみたわ
あれ?ネイチャーが調査?Σ(゚д゚lll)
ってなってそう
http://www.riken.jp/pr/press/2014/20140218_1/

2014年2月18日
独立行政法人理化学研究所
細胞内分子間の情報伝達効率の理論的上限をめぐる論争に終止符

ポイント
iPS細胞やSTAP細胞の分化や免疫細胞の働きのより詳細な理解に役立つ

666 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:35:05.69
>>652
allellic exclusionによるGLの発現率はアンサンブルで見た場合の割合であって
個々の細胞をRT-PCRしたらGLの変異によって違うように見えて当然
実験手法をよく理解してないんだろうな

667 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:35:30.58
>>631
追試で成功してるようですが、若山先生も成功されてるようですが。
どういう説明可能なんでしょうか?
頭が混乱します。つまりはオリエント特急殺人事件になるんですか、
他に謎解き不能ですよ。

668 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:40:31.60
GLって何の略?

669 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:41:28.10
生物板の結論はでました。黒です。

405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

670 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:43:30.83
やったーチョコもらったよー

671 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:43:48.14
>>669
allellic exclusionによるGLの発現率はアンサンブルで見た場合の割合であって
個々の細胞をRT-PCRしたらGLの変異によって違うように見えて当然
実験手法をよく理解してないんだろうな

672 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:44:20.40
>>666
RT-PCR??

673 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:45:01.46
アンサンブルの理論とシングルセルの実際の区別がついてないのって
レベルの低い研究やってんだろな

674 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:46:17.24
>>673
STAP細胞の論文の方はシングルセルなんですか?

675 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:47:03.56
RT-PCRとかドヤ顔で言ってる時点でどうしようもないと思うのだがw

676 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:47:32.01
ここの擁護厨もファンウソクのときの韓国人みたく捏造発覚してもなお結果はガチとか言い続けるのかな

677 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:47:37.20
写真の取り違えねぇ・・・
和歌山さんはそんなに混同する名前付けしてたんかな

678 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:47:57.95
>>671
無知乙

679 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:48:01.75
>>643
タラちゃんはマスオとサザエの子なのに,サザエには似てるがマスオには全然似てない

680 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:51:15.85
七日目に検出←七日目ってでき過ぎてないか?論文には二日目とあったけど
生後6ヶ月←生後一週間以内でないと出来ないんじゃなかったの?

681 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:52:49.83
>>680
報告した本人も懐疑的だから実験続行なんだと思う

682 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:53:00.15
どういうこと?


捏造、不正論文 総合スレネオ 16
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392609621/
550: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/02/18(火) 19:46:14.35
852 :名無しさん@13周年:2014/02/18(火) 19:17:45.55 ID:n0r52+ba0
http://www.youtube.com/watch?v=lVNbwzM2dI0
STAPによって細胞が万能性を持つようになる瞬間の動画

これを見ても反対派は光る細胞は「死んだから」だと
言い張れるんだろうか


859 :名無しさん@13周年:2014/02/18(火) 19:20:13.03 ID:ackqhkyg0
>>852
死んだことで細胞膜が破壊されて内容物が吹き出してるね
一目瞭然だね

551: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/02/18(火) 19:49:30.97
>>550
おいおい、この動画ひどい。
細胞が傷んでいるだけでは。

683 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:55:35.78
これ見ると、初期化する前のリンパ球にないGL(germ line)が、初期化後出現している。



405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

684 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:55:53.25
>>678
アンサンブルの統計がシングルでも当てはまると思ったの?ん?

685 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:57:30.53
>>683
対立遺伝子排除は起こる細胞も起こらない細胞もある
一つの細胞取り出して、発現率が◯%だからバンドがある程度出るはずなんてのは
何も理解してないんだなとしか言いようがない

686 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:58:18.31
>>679
ん〜、黒とも白とも取れる感じですね。。。

687 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:59:49.63
>>685
あの、、、
これgenomic PCRじゃないの?

688 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:00:09.47
再構成シングルクローンでも、GLが出たり消えたりするとでも

405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

689 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:00:25.23
脾臓細胞でも胎児は無理なんだよな
追試の結果を見ると生後どれだけかによって発現が変わってくる
そして、他の細胞では出来ていない
バカンティ教授の未知の万能細胞といい、MUSE細胞といい
マーカーを光らせる未知の機構があるんじゃないのか?

690 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:00:33.39
>>687
Realtime-PCRな。

691 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:01:08.79
>>690
え?

692 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:01:58.92
>>688
お前バカだな
組み替えが起こる細胞もあるし、対立遺伝子排除が起こらない細胞もある
アンサンブルの統計とシングルセルの実際が一致するとか、頭悪すぎる。

693 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:02:08.48
>>689
バカンティ教授といえば自分の発見した万能細胞と
今回のSTAPは同じようなものだと言ってるが
それをどう考えればいいのかなあ

694 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:02:37.11
コピペは貼られた回数が多ければ多いほど説得力を無くしていくんだぞ

695 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:03:37.37
シングルクローンにアンサンブルもなにもあるかい。

696 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:03:37.67
これmRNAの発現を見てるわけじゃなくて、genomic DNAを見てるんだよ?
なにか根本的な誤解があるような

697 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:04:07.02
>>693
spore-likeは選抜じゃなくて刺激で生まれてた
だから刺激を揃えないと再現しない
全て説明つくよ

698 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:05:54.12
>>695
リアレンジメントの受け方も対立遺伝子排除の起こり方も細胞によって異なる
異なったもののシングルクローンを別々に見てるから一致しないのは当たり前だ

699 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:07:37.67
それでは、適当な細胞クローンを選べばどんな写真でもとれるじゃないか

700 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:08:00.31
元の母集団のポジコンにすぎないのに、シングルクローン拾ってるの?
手元に論文無いけど、んなわけあるかw

701 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:08:01.53
STAP細胞が黒って事は、追試は成功しないという事でOK?

702 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:08:52.82
>>699
シナリオにあったESマーカーに着目したシングルクローンを持ってきてるのだから
その他の因子にバラツキがあっても当然
目的はシナリオを実証することなのだから何の問題もない

703 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:09:35.01
全然知識のない神経屋にもわかるように解説してくだちい

704 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:09:53.02
・リンパ球で出来やすい
・胎児にはそのような機構は備わっていない
・成長するにつれて発現が違ってくる
・酸の刺激で発現
・人のリンパ球ではマウスと同じ条件でできない


↑意味が分からない…

705 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:10:39.74
俺は頭悪いかもしれない。
教えてくれ、シングルクローンなのに遺伝子にばらつきがある理由

706 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:11:02.63
>>705
wwwwwwwww

707 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:12:05.23
大物釣り師が現れたようだw

708 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:13:57.13
・人のリンパ球ではマウスと同じ条件でできない

実用性ないじゃん

709 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:15:41.99
こんなんきてますよ。

一度成功して、再実験しているらしい。


【速報】 STAP細胞論文 ついに追試に成功! 疑惑否定派だったシュレディンガーモメン大勝利!
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1392693631/

710 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:15:58.00
生物板の結論でました。黒です。

405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

711 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:18:03.40
>>710
それはアンサンブルじゃなくてクローンされたシングルセルだからRealtime PCRの結果にどうたらこうたら

712 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:18:38.21
>>710
コピペすればするほど信用なくすぜ。

713 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:18:47.33
>>709
実験中って事を言ってるだけ
もちろん成功もしてない

714 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:20:16.73
だって、だーれ710に反論できないだろ?
これって、キモの実験だよ。

715 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:20:33.59
酸性条件下で幹細胞が生成することは以前からさんざん報告されている。
それらをちゃんと統合化する実験を行ったと
いうだけで、小保方さんは充分にノーベル賞受賞の資格がある。
才能無しの教授や未来無しのポスドクが嫉妬して馬鹿カキコしてるだけだな。
ネットでの誹謗中傷による大量逮捕の面白い例ができた。

716 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:20:55.19
>>709
恥ずかしいな君
スレタイだけ見て大急ぎでコピペしたのか

717 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:21:25.54
すごいスピードのスレだな
いつのまにか牧水ってなってるし
和歌山産よりは博士たちの智恵が結集された感じでいいけどw

718 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:21:51.18
よりにもよってケンモメンとかwww
俺なら恥ずかしくて1日書き込めないレベル

719 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:21:59.58
反論ある?

慶応大学医学部 吉村教授
リンパ球のTCR rearrangementのデータには酸処理前のPCR像がないし
リンパ球全体ならB細胞のnon-arrangedバンドもありそうなものなので
免疫学者にいわせれば??ちゃんとしたコントロールがないように思える
(Extended Dataとポジコンが逆になっているのかもしれない)。

http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=344

720 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:22:42.35
>>719
スレ全部読めよ。

721 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:22:47.75
>>714
まあこのFigからオボちゃんの人となりは判断できるわな

722 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:22:56.21
結局、710に反論できる猛者はいないのな。
キモの実験の写真が、ニセではNature取り下げは確実。
たとえstapが真実でもね。

723 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:22:56.10
natureはおそらく今回の論文が偽であると知りつつ載せたと思う。
同内容の同著者の論文は10年前から何度もrejectされている。
今回に限って載せたのは、著者がrikenの肩書きをもっていたから。
rikenは日本の一流研究機関。
日本人がノーベル賞を受賞していい気になっているから、ちょっと
叩いてやれという白人の意地悪さが出た?
natureの検証開始リポートにも、なぜNCBIにデータが載せられていないような
論文を載せたというnature編集部への批判があった。

natureの問題への対応も早すぎ、待ってましたとばかり。

724 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:23:40.04
>>722
ちゃんとスレ読んだら?

725 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:25:22.66
Natureにボロカス言われたのに、ScienceとかCellあたりに持っていかなかったのは俺には理解できない。
この人の異常な執着心はやっぱ病気だよな。

726 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:26:02.98
反論出来ないやつはスレ読めって書くしかないからね
具体的な反論してるんならアンカー貼ってよw

727 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:26:03.17
転ばぬ先のチャンピンデータ

728 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:25.32
>>723
こういう流れになるってのが分かってた感じ
あっちもプロだしね

729 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:30.56
>>726
お前は盲目か

730 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:30.76
別件だけど、11jigenはコイツはコイツで怪しいんだよな

80 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] 投稿日:2014/02/15(土) 17:53:14.83 ID:4LRgdU820 [1/4]
11jigenのgooブログGoogle Adsense ID
ca-pub-8818561755632225
 ↓
これで検索すると、このサイトが出る
顧客満足度を最優先に!北條BCシステム開発
http://blog.goo.ne.jp/two4zpkt/e/a6a8310c5c303ba3b6e6824daf77bf9a
 ↓
北條BCシステム開発で更に検索すると、
北條BCシステム開発 | 詐欺被害速報 がトップに出てくる
http://sagihigai-sokuho.com/dropship/%E5%8C%97%E6%A2%9D/

86 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] 投稿日:2014/02/15(土) 17:56:02.18 ID:vA0AT1OMP [4/4]
>>80
本当だ・・・こいつ経営者か
FXとか株価操作系か

146 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [age] 投稿日:2014/02/15(土) 21:59:01.38 ID:KKxc6oER0
>>80

同じアカで映画割れサイトw
http://blog.goo.ne.jp/thor2film
怪し過ぎる

731 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:32.83
>>725
それはちょっと気になった

732 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:59.24
>>725

行ってる。2010かな。バカンティ居候時代。そっちの論文にも偽造が見つかっている。

733 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:28:18.86
結局反論ゼロ

734 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:29:06.08
プロナス2報の俺とオボちゃんどっちが格上ですか?^^;

735 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:29:44.86
>>705
相当頭悪いな
シングルクローンの前段階でバラツキがある
バラツキがあるものをシングルクローンで増やしたところで元のバラツキは消えない
見てる実験が違うんだから同じシングルクローンではない

736 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:30:00.18
マスごみは飯の種を探してうろうろしてる連中だからな
自分から飛んで火に入る夏の虫みたくおもちゃになって、
これからは手の平返しでコケにされるぞ

ま自業自得だな
自分から幼少時の写真まで提供して、メンタリティーが科学者としてあり得ない

姉のひとりが私大の准教授、
お母さんはカウンセラーという説と大学教授という説と両方ある
お母さんが大学教授なのに特定されてないのはあり得ないから、
姉が大学教員なのと混同されただけかもしれないな

737 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:31:20.70
>>714
完全に論破されたろ
違う細胞のシングルクローン見てれば、違うリアレンジメントや対立遺伝子排除なのは当たり前だ
バカすぎて色んな人からスルーされてるのを、誰も反論出来ないとか勘違いしちゃったの?

738 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:32:03.38
とんでもないキチガイが現れたなw

739 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:32:22.39
外部刺激による幹細胞生成は昔からある話で、
別に驚くことではない。そこそこ確立された技術だ。
小保方リーダーは、簡単な実験で過去の幹細胞生成技術を統合できることを示した。
技術の核心の抽出に成功したわけだ。
充分にノーベル賞受賞の資格がある。
論文中の枝葉末節データへの操作は、論旨をわかりやすくするためのものだ。
そもそもNature誌は一般誌であって学術論文誌ではない。

740 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:32:41.16
バカンティ一味は2010にnatuerにrejectされたあと、他の雑誌に持っていってる。
それにも今回偽造が見つかり、バは訂正するかいいだろうって、おいおい。

741 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:32:48.03
コピペは貼られた回数に比例して胡散臭く見えてしまうんだよな
1回だけしか投下されてないのと何十回もキチガイみたいに貼りまくってる奴とじゃ
同じ内容でも後者の方がゴミに見える

742 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:33:06.06
なんとなく動機は理解できます。

バカの部屋に早稲田のだれでも応募できる半年留学で行く。
バカの理論では、絶対ある細胞が普通のポスドクには見つけられない。
半年の留学期限直前、誰も見つけられなかった細胞を見つける。
1年いた後、コネで理研のポスドクになる。
解雇直前の2年の期限直前に酸で初期化する方法発見し、ユニットリーダーに

743 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:33:12.26
シングルとアンサンブルの違いもわからない奴が細胞見てるのか
救いようが無いな

744 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:33:37.54
結局どういうことですか

745 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:33:40.39
>>714
>>737に反論してよ

746 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:36:01.90
>>742
2013年はオボの任期切れと同時に
牧水の任期切れでもあるんだな。

747 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:36:28.46
約一名専門家の振りをして意味不明の言動をしてる人がいますのでご注意

748 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:36:54.58
>>723
俺も疑ってしまうなw

749 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:36:56.13
>バカの部屋に早稲田のだれでも応募できる半年留学で行く。

正確には半年ではなく、4ヶ月の枠だそうです。早稲田の交換留学は。
それを教授に取り入って、一年数ヶ月まで延長してもらった。
ジジ殺し。

750 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:37:51.74
細胞初期化ということで
ここの住人は生物学詳しそうなので質問ですが
完全変態の昆虫が幼虫から蛹になった時点で
一度細胞がバラバラになって再構成されるようなのですが
この仕組みは解明されているのでしょうか?

751 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:37:58.98
>>742

期限切れの直前がキーワードですか?

752 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:38:19.78
思ったんだが
これ実験中に誤って実験者の卵子と精子が混入して受精した結果万能性を獲得してしまったんじゃないのか?
そう考えればすべての辻褄が合う

753 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:38:57.16
ハーバードの学生数十人が早稲田にサマースクールで来る、逆に早稲田の学生が
4ヶ月向こうに行けるという制度。

754 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:39:55.33
だから語学留学に近いものを、それを利用して一年居座ったのだから、
けっこうな腕。

755 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:41:33.95
>>742
これなぁ…

756 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:42:25.27
>>754
たかが交換留学をまるで華麗な経歴風に書き加えてるのがな

名誉欲凄いわ

757 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:43:00.34
>>677
まずファイルには名前つけないね
フォルダ分けしてたらミスはしないと思うが

758 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:45:29.31
>>757
実験ノートにファイル番号とか書いとくよな

759 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:45:49.51
STAPのニュースにつぶされた、この記事を再評価しようぜ。
http://www.asahi.com/articles/ASG1B05DSG19PLBJ00H.html

染色体異常が自己修復 iPS細胞で山中教授ら新発見

760 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:46:12.92
生物板の結論。 黒です。

405 名前:完全にクロの根拠[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:57:04.71
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg

これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ?

LymphocytesはTCR遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。

それに(よく読んでないけど)Bリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。

そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。

(みんな一応見てみて!)

761 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:46:51.50
S村氏も現場で普通に研究やってる?から、些細酸と牧水もそうなるんじゃね
おほほさんはどうなるんだろ?
そのうちテレビのコメンテーターにでもなってたりして

762 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:48:34.14
>>760
アンサンブルとシングルの区別すらついてないバカが恥さらしてるな

763 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:49:33.37
>>760
帰れ

764 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:50:03.28
でも、バのところで研究に携われたのは事実みたいですよ。
彼女の生命科学の研究歴は、修士2年間(東京女子大に出向いて)と
そのすぐあとのバでの1年ちょっと。計3年あまり。
帰国して書いた博士論文は今回のnature論文と内容が同じ。
だから、nature論文に博士論文のデータを使い回してる。
そして、博士論文のデータは偽造ではないか? ←今ここ

もし修士論文、学士論文にも偽造があれば、全部剥奪されるかも。

765 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:51:43.94
オボちゃんほど派手にやらないけど、ほどよく化粧を混ぜ込んでIF高いジャーナルに載せた奴って,今頃ガクブルだろうな
今回の騒動で,IF高いジャーナルの論文はひとしきり画像チェックしてみるか,って風になるかもしれないし

自分的には完全犯罪だったのが,他人の犯罪からアシがつくってけっこうあるのよね

766 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:51:50.34
>>762教えてください。
シングルクローンのアンサンブルってどういうことですか?

767 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:52:25.96
>>756
困ったので明日から言っていいですか、と和歌山にお願いして
翌日から研究員なんだから、オヤジ転がしはお手の物。

経験上、こういうタイプの女は研究能力がないんだが…と思って
意外に思ってたが、やっぱりな。

768 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:53:29.06
>>766
>>735

壮絶に頭悪い奴って居るんだな

769 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:53:49.42
禿と性欲は大概関連するからな
科学では否定されとるみたいやが

770 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:54:06.36
>>767
普通に考えて、翌日から研究員なんてあり得ないでしょ
採用手続きで、何がしかの時間はかかる
そのへん、うまくストーリーを作るのが得意なおほほさんだからね

771 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:54:11.62
>>762

まあ、成果の上がらない論文、偽造のある論文、こうしたものを全部否決して
いたら、私大(国立含めて)の論文審査なんてできないわな。
しかし、今回は国家的信用の問題だから、厳しく処置されるはず。

772 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:55:00.62
>>734
先週まではおぼちゃん

773 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:55:19.64
>>767
お金なーい
えっちするからお金ちょうだい
ってクソカワJKに言われてやって捕まって大学クビになった俺には耳が痛い話だな

774 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:55:40.91
550 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:46:14.35
http://www.youtube.com/watch?v=lVNbwzM2dI0
STAPによって細胞が万能性を持つようになる瞬間の動画

これを見ても反対派は光る細胞は「死んだから」だと
言い張れるんだろうか


859 :名無しさん@13周年:2014/02/18(火) 19:20:13.03 ID:ackqhkyg0
>>550
死んだことで細胞膜が破壊されて内容物が吹き出してるね
一目瞭然だね

551 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:49:30.97
>>550
おいおい、この動画ひどい。
細胞が傷んでいるだけでは。

554 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 19:54:25.70
>>550
幹細胞ってこんな感じなの?
俺には死んで凝集してる細胞にしか見えない。。。

566 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:15:28.95
>>550
中身出てるな。
これが常識的にダメなら周りの奴らグルw決定ですよこれはw

775 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:56:27.77
>>770
客員研究員なんてただの称号だから研究生みたいなもんだよ
数日はかかるかもしれないけどそこは話を面白くするための誤差だろ
給料もないだろうし

776 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:56:47.53
案外、おほほさんには全然こたえてないんじゃないの?
データのお化粧なんて私だけじゃないのに、
どうして私だけが悪いの? くらいな感覚なんじゃないの?

普通の研究者が持ってる倫理感が全然ないんだと思う

777 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:56:51.00
理研で和歌山さんとオボは同じチームだったわけだろ。
その経緯が公には語られないよね

778 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:57:01.38
>>773
その後どうしてんのよ?

779 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:57:13.33
570 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:22:39.53
いやまて、細胞質喪失こそが初期化に必要な直接刺激なのかもしれない

571 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:26:03.26
>>570
いや真面目にSTAPのストーリーが正しければその可能性はあるとは思うけど
 安全???

573 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:27:32.86
>>570
微小幹細胞というのが報告されていて、細胞の大きさと核の大きさがあんまり変わらない
ということはどこかの時点で細胞質を捨てたってことだ

578 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:34:31.46
いやいや、でも>>570の仮説は確かに面白い
STAPが本物なら是非とも検証して欲しいところ
共著者に570氏を迎えてなw

581 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:38:10.11
>>570
というより、リプログラムなんだから今までの細胞質は捨てるのがむしろ自然
mRNAだけリセットしても、細胞質がそのままなら分化をリセットしたことにならない

780 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:57:31.61
>>773

「困ったので明日から行っていいですか」とは
「明日から(理研に)行っていいですか」ではなく
「明日から(教授のお家に)行っていいですか」って意味だったのか?

781 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:58:04.46
だから、安易に男女同数の研究者を、なんて無理があると思うよな。
権利や機会は平等、能力によって選抜、その結果女性が0でもしょうがない。
昔みたいに女性の入学を認めないのはよくないけど、現実を無視して、
変なのまで入れるとこういうことになる。

とくに研究機関は、男女関係を前提にしてないから、これを持ち込まれると、
混乱する。コネで入学とか、股開いてポストとかなんでもあり。
でも、処罰については男女平等で、女だから許されるというのはない。

782 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:58:36.41
>>778
民間企業で勝ち組です( ´ー`)y-~~

783 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:58:51.26
周りから散々冷たい目で見られてきたバカンティが
小保方さんを隠れ蓑にして自分の論文を発表させて世間を見返そうとしたって事?
でバカンティは指摘された問題点を小保方さんに丸投げしようとしてるの?

784 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:59:18.95
まるでサイコパス扱いやな。

785 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:59:42.63
>>742
とりあえず本人は研究内容はどうでもいくて名声が欲しかったんだろうな

「凄いねオボちゃん」これが欲しかった。

786 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 20:59:52.85
>>781
だから女は仕事の邪魔って考え方が生まれたんだろうな

自分で首絞めてやがる

787 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:00:06.77
バカンティのほうが天然ちゃんっぽいな。

小保方は確信犯っぽいよ。母親も教授、姉も教授なら、研究業界の
サバイバルを伝授されてそう。

788 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:00:25.12
>>3
キメラマウスTCR genotypeはなんで公表してないんだろう?
これを公表してください、と理研に突っ込んでも無理なのかな?

789 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:01:15.33
博士さんに質問。胎児の細胞で出来ないのはなんで?

790 :788:2014/02/18(火) 21:01:20.10
間違えた
788は>>20

791 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:02:02.04
>>787
姉から、大学教員も服装の与える印象が大事って助言されたらしいねw
記事にあった

母親が教授かどうかは不明 母親がカウンセラーやってるのは本当らしいが
母親が教授なら特定されてるはずがまだ特定されてない
案外姉と混同されてるだけじゃね?

792 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:02:35.30
>>781
そうなんだよ
研究って深く掘り下げることだから絶対女には向いてない
女は浅く広くのやつが多い

793 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:02:42.73
姉が教授とかって話は本当なの?
珍しい名字なのにどこにいるのかわからない。

794 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:02:54.40
>>791
まさかその良く出来る姉とは想像上の

795 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:03:37.09
オボちゃんも良くわかってるんだよ
みんなインチキやって上手い事やって教授になってるだけだと

「私もうまい事やって一流と証される科学者になろう」と

796 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:03:49.55
>>781
細胞屋とか泊まり込みで実験とかあるからな
オボさんと和歌山産もそんな感じで2人で実験してたんだろ
同性の上司部下の距離感とは違ってきちゃうことはあるからな

797 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:03:54.25
この事件による恩恵があるとするなら上にも書かれてる通り
これからは女の時代とか馬鹿な事抜かしたマスコミを封じ込めれるくらいかな
あとは日本の信用に関わって何も良い事はない

798 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:04:01.57
>>783

そういうことらしい。バカンティは麻酔科の教授であるにもかかわらず、
ときどき生命科学の大発見!をぶち上げる病気の人。オカルト科学。
札付き、タブーのような人物だから、自分1人の名前ではnatureには載らない。
理研の肩書きをもった●●●との共同研究という形なら・・・と。
それでもnatureが載せたのはおかしいけど、natureにはnatureなりの思惑があって・・・
一人理研がバカ。

799 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:04:23.69
>>791
ciniiで小保方で検索してみ。二人それくさい名前が出てくる。

1人は非行の研究やってる人。でもその名前でググルとまだ30代程度。
たぶん姉?

1人はグーグルと合わせて検索すると、元カウンセラーで修士で
今は大学教授。こっちが母親かも。

800 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:04:52.36
>>761
宇宙戦艦は散々偉そうなこと言ってきたんだから、今回の杜撰な原稿を阻止する責任があったんじゃなかろうか。

801 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:05:15.93
隠蔽するんじゃね政府ぐるみで
それが一番楽でしょ

特権階級の名誉も守られるし

802 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:06:15.31
>>633

移動するわ

803 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:07:11.88
>>796
あるね
天然系の可愛い子とか乳首見えてることあるもんあ
見せて来てんのかどうか知らんが
顕微鏡覗かしてる間乳首全開
そりゃいろいろあるわ

804 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:07:16.23
>>799
http://artproject.shiraume.ac.jp/staff/slide.swf
実行委員でどうぞ
確定でしょ

805 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:07:45.27
>>779
面白いな
これ、頭の堅い昔気質の研究者なら切り捨てる細胞だよね
確かにどっかでこれ(STAP)を見つけてても気付かんよな

806 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:09:37.87
>>788
その議論は終わってる
論文にTCR組かえ起きた細胞がSTAPの少なくとも一部になってるって理路整然と書いてるからTCR組み替えが起きてない細胞からキメラマウスが出来てても小保方には何の非も無い

807 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:09:56.74
インチキこそ科学
嘘もバックに大物がつけば本物になる

808 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:10:01.19
記事には、母親は元カウンセラーで今は大学教授で非行少年の研究をやっている。

と書いてあった。たぶんこれは母と姉の混同じゃないかな。

809 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:10:20.42
>>804

全く同じ顔しているな

810 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:11:05.30
STAP論文の画像は「単純ミス」 共著者の山梨大教授
http://www.asahi.com/articles/ASG2L53TJG2LPLBJ002.html

>一つの胎児に対し向きを変えたりひっくり返したりして何枚も撮影。
複数の胎児で計数百枚撮ったという。その結果、小保方さんが勘違いし
同じ胎児の写真を使ってしまった。

811 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:11:34.02
>>804
似てるな顔

812 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:12:04.94
これ見ると、動機はわかるわ。
理研のユニットリーダーはみんな40代か50代。
30でリーダーもぎとるのは大変なこと。


http://www.riken.jp/research/labs/cdb/

813 :免疫の研究者の方:2014/02/18(火) 21:12:52.34
ttp://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/6/d/6d5f2863.jpg
の画像がある限り、T細胞をよく知る人が
著者に行動に呆れてしまうのは時間の問題。
奇妙な反論をする奴が1名いるようだが、全然論外。
(genomic PCRとRT-PCRを混同していた変な奴。この人はあまり生物をわかっていないみたい)

GLのバンドがレーン3で急に出なくなっているでしょ。
どうしてリンパ球の集団(それがここではT細胞集団を扱っているのだとしても)
がすべてGLのバンド陰性なわけ?  対立遺伝子排除の意味分かってる?

著者は見事に馬脚を現したわけだ。余計な修正をしなければ良かったのに(こっちが恥ずかしい)。
もちろんレーンの切り貼りをしている段階で、怪しいし
おれのjournalならすぐリジェクトするよ。

814 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:13:16.21
そういう個人情報突き止めは鬼女に任せればいいだけ

815 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:13:17.52
何故おまえらはインチキしない
インチキで成果を上がればいいいじゃないか

みんな隠蔽してるんだよ
みんな誤魔化してるんだよ

やればいい、みんなでインチキ
事が起こったら適当にお茶を濁しておけ

それこそジャパンだ

816 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:13:26.50
>>810
誕生日プレゼントに手作りケーキをもらっている以上、小保方をかばうと
手作りケーキが収賄臭くみえてくる。

博士論文審査の謝礼にワインをもらった教授が収賄で逮捕されただろ。

817 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:14:07.51
理研がバカだよなぁ

818 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:14:20.44
>>804
そっくり。確定。
この写真の真ん中の方かな。
http://i.imgur.com/WJm3l7r.jpg

819 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:14:35.34
>>806
言ってる意味が分からない
キメラマウスのTCRの解析は
キメラマウスが一度分化した細胞から作られてるかどうかを調べるための作業だよね
それをやってデータ出すのは基本でしょ

820 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:14:43.70
本人が何もコメントしてないの?
黙ってたらどんどん状況が悪くなっていくことが分からないのか誰も言わないのか?
単なるミスや何もやましいことがないのなら早くコメントすべきだね、リケンも本人も。

速報も出せないというのは、やはり黒だからだとしか今の時点では思えないな。
こんなニュースになってるのに、成果を否定するような(しかも故意にやってるとか?)流れの中で、
本人はじっとしてられるものなのか?

実績がちゃんとしたものなら、猛烈に反論すると思うのだが。

821 :免疫の研究者の方:2014/02/18(火) 21:14:54.96
>>806だからそれを言うと、
著者は信用を失うって。 逆効果だって。
研究者ではないんだろ。君は。
ほんとに擁護したいのかよ。

822 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:15:21.31
>>813
違うリアレンジメントと違う対立遺伝子排除をうけた細胞だと完全に論破されたろ
下らん

823 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:15:27.66
若山さんが「いいおっぱいしてるね〜w」なんて言ってて
おっぱいを触らせてもらったって言うのはあると思うよ

824 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:15:32.72
おぼちゃんの母と姉の情報なんてとっくに割れてる
知りたきゃ嫌儲行け

825 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:15:39.83
理研はたぶん世界の研究機関ランキングで30位以内には入ってるだろ。
今回の騒動で100位以下、圏外にぶっとぶ。世界の笑いもの。

826 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:16:05.82
>>806
それ最初は誰かが皮肉で書いた奴じゃんw

827 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:16:45.49
理研が、税金で運営されていながら、適当に身内採用している組織であることはわかるな。

なーにが「明日から行っていいですか」→知り合いなので採用!だよ。

828 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:16:54.07
>>820
緘口令が出てるはず。
それとラボのパソコン類も押さえられて、何もできない状態だろ。

829 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:16:56.90
>>819
論文読めよ
STAP細胞にはTCR組み替えが起きた細胞が一部寄与してるが全部部じゃない
それでアクセプトになってるんだからキメラマウスがTCR組み替え陰性細胞に由来してても何の問題もない

830 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:17:03.47
原子力村じゃないけど理研村ってあるからな

831 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:17:21.45
>>824
そうなのか
でもあんなカス共と戯れたくないわ
気持ち悪い

832 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:17:21.56
ゲンダイにも記事にされてるな
だけど、ゲンダイにしてはわりとまともな記事だぞ

ttp://gendai.net/articles/view/life/148025

833 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:17:55.94
>>735
オホホゥさんのこの実験って本当にシングルクローンなの?
STAPはクローン化できないんじゃなかったっけ?だから細胞塊を使ってるんじゃなかったかな?

834 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:18:13.75
なんで全く同じ細胞が全てだと思えるのか
生化学ってマジ頭のレベル低いな

835 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:18:23.83
みんな、写真の捏造をやってるというけど、この行為はこの分野のヒトにとっては、
一般社会で言う万引きとおなじ。みんなやってるって言うヒトがいるけど、あんたやってる?

836 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:09.88
>>833
3つ以上バンドが出てるから、シングルクローンのわけないだろw

837 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:25.60
日経に他の研究室も調べてるってコメントを出してるから、理研内全体を調べ上げてるかもね

838 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:33.16
>>829
陽性が全く検出されないわけないでしょ
院生も出るかもしれないから解析しないっていう言い分はおかしい

839 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:34.54
バイオは脳が退化しちゃうから,ま,多少はね?

840 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:47.01
>>810
そもそもなんで小保方本人が出てきて説明しないの?
和歌山はいい年こいてプリンセスを守っているナイトのつもりなの?

30といういい成人した女でユニットリーダーになるくらいの社会的地位と
責任、税金で給料をもらっている立場なのだ。自分で出てきて説明させろ。

841 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:19:56.46
彼女を入れた若山だって、茨城大学農学部出身、モルモットやマウスのブリーダー
みたいなやつだから。研究能力あるのかどうか疑わしい。類は友を呼ぶというか。

842 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:20:23.81
>>838
運悪く全部陰性だったからデータ出してないに決まってるだろ

843 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:20:39.84
ユニットリーダーになる前の客員研究員って、給料どれくらいなの?
学振よりはいいの?

844 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:21:07.51
そうだよなぁ・・・

383 自分:名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日:2014/02/18(火) 16:27:40.88
>>379
胎盤部分は同じ、袋状のくしゃくしゃしたところは不安定だから動かせばいくらでも変わる
同じ個体サンプルを角度やちょっと動かして撮った複数枚画像だろ?



STAP論文の画像は「単純ミス」 共著者の山梨大教授
http://www.asahi.com/articles/ASG2L53TJG2LPLBJ002.html
>一つの胎児に対し向きを変えたりひっくり返したりして何枚も撮影。
複数の胎児で計数百枚撮ったという。その結果、小保方さんが勘違いし
同じ胎児の写真を使ってしまった。

845 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:21:09.17
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140218-00000016-nkgendai-life

元理研研究員も論文の不備をしているぞ

846 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:21:27.45
ちょっと前にはすでに研究者のタレコミで週刊誌が騒ぎ出したから間違いないんだろうな

847 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:22:09.04
>>840
だよなあ。ユニットリーダーなんだから、下の研究員が何かやらかしても
謝罪しなきゃいけない立場だよなあ。所詮、マスコット的な扱いなのかね。
理研の中では。

848 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:22:25.04
>>289
TCRの解析して組み変わってるものを使ってると利権hpにあるよね

849 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:15.31
自分からお涙頂戴苦労話をペラペラ話してて裏を返せば「どれだけ私が苦労したか どれだけ私が凄いか」そのへんを強調したかったんだろ

だいぶ前からヒロインとしての筋書きが脳内で出来ていたんだよ

850 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:18.82
>>845不備を指摘しているの間違い
リンパ球からの遺伝子再構成が分からないから
実験を必要性もあるとのこと

851 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:29.98
>>842
ならなんでそのデータを載せないの

852 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:39.37
>>840
女子だし、あんまり追いつめるのはかわいそうだろ。
欧米だったらマナー違反だぞ。

853 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:44.04
>>845
市民病院の研修医担当者ですかwww

854 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:23:53.72
>>847
ユニットリーダーっつっても今回は全部下はテクさんでしょ?
下もくそも、最初から全部の責任があるよ。コレスポだし。

855 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:24:01.09
>>849
演技性なんとか、というやつか M口と同じかな

856 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:24:34.47
>>851
印象が悪くなるから

857 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:25:14.44
成果を発表する時にお涙頂戴のエピソードを自分から語る奴は絶対信用できない
今までの自分の人生振り返ってみてそれだけは確実に自信を持って言える

858 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:26:21.88
こういうときに女って便利だなぁ
逃げられるし

やっぱリケジョの時代っしょ!

859 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:26:29.46
「愚弄している」を英語でいうと・・?
ヒロイン願望は高いだろうな。

860 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:26:31.45
>>853
逆に言うとそのくらいの人でもすぐに分かるほどヤバいってことだろ
なんでNatureと理研は論文を通したの?

861 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:26:36.61
ばれたらしょうがない!
今度はももくろのユニットリーダーを狙え!

862 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:27:04.64
類は友を呼ぶなら、バカラボでバカに「影響力を与えられる人になりなさい」
だっけか? 変な助言言われて真に受けてたよね
まともな日本人ならまず言わない類の助言を、分不相応にも本気にしちゃった

863 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:27:06.94
>>860
屁理屈乙。

864 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:27:16.85
>>856
「解析したけど運悪く思ったデータが出なかったので印象が悪くなるから乗せなかった」
という風に856が思ってるだけで、どこかでそう発言したわけじゃないよね
最初の「解析したけど」の部分からして本当にしたのか現時点ではわからないよね

865 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:28:33.46
しかし牧水の話ばかりで黒幕の副センター長の話はあまり出てこないな

866 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:28:44.22
>>859
"insult"じゃないの?

867 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:28:55.96
>>852
米国なら間違いなくおまえは

   「これは男女平等の原則に反する!」

と猛烈な非難を浴びる。




特に女から。そして女はまた女にも厳しい。

868 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:29:07.46
読者も怒ってます

>Did the authors submit their data to the wrong NCBI database
by mistake? The real dataset should have been made available
(on GEO DataSet for example) before publication of the manuscript.
This is an error of omission from both the authors and the Nature
editor team.

http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

869 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:29:37.40
だから理研hpにはTCR解析した陽性細胞を使ってるとあるじゃん
何でそれがキメラマウスになったら100%陰性になるのよ

870 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:30:45.18
367 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日:2014/02/18(火) 21:29:28.43 ID:QKu6gJZP0 [2/2]
若山さんの弁明きたぞー
ttp://www.asahi.com/articles/ASG2L53TJG2LPLBJ002.html

・小保方さんが1人で追加実験をしながら図を作製するなど、忙しすぎたことで勘違いした
・論文を何度も書き直し、最終的に2枚目の写真は本文と関係がなくなっているが、削除を忘れた

871 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:31:18.86
副センター長は女といえばまさよ先生クラスか看護師か秘書のどれかで、
普通の女かつあんな変な女を知らなかったんじゃね?

872 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:32:25.26
新しい情報入りました。



【STAP細胞】釜山医科大学、STAP細胞の追試に成功
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1379916339/l50

873 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:32:36.85
Natureの深謀

874 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:33:14.75
>>670
今頃?

875 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:33:23.53
>>872
さすが韓国
ジャップはなにをやってるのだ?

876 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:33:26.44
>>870
うわぁ

877 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:33:28.10
>>865
些細酸が何故に黒幕?

牧水は手を動かしてるし、疑惑写真撮った上に「間違えちゃった。テヘペロッ」と言っている張本人だから疑われても仕方ないけど。

878 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:34:12.62
生物博士は他の研究者を馬鹿にしすぎ
名誉毀損で訴えられるぞ

879 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:34:58.50
>>870
これ見るとやっぱ若山もグルじゃねーかなという気がしてきた

880 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:35:40.59
>>845
他の研究者が、データに関して他に出す必要があると指摘したコメントもあるんだな

881 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:36:44.01
>>875
ダム板への書き込みは終わったかな?

882 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:37:42.17
>>870
>・小保方さんが1人で追加実験をしながら図を作製するなど、忙しすぎたことで勘違いした

捏造可能な環境だな

883 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:38:08.55
生物オタクたちへ
>>870についてなんだけど、
論文が審査されてるときには、忙しすぎて気がつかないとして、
その後もずっと気がつかないってことはあるもんなの?
論文が掲載できるようになったあと、掲載前に確認したり、掲載後にわかったりはしないもんなの?

884 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:38:42.94
若山「小保方さん、おれ、決めた。ぜってえあんた守る。だから、おれの彼女、なってくれよな。。。
おっぱい、、、いいよな、、、触っても。。。」

885 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:39:08.31
>>870
忙しすぎでしたサーセンではすまないなあ

886 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:39:26.08
牧水のこれまでの仕事、本当に再現性あるのかね。

他人が真似しようとしないのをいいことに、XXしてたんじゃないかって疑いたくなってくるよ。

887 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:39:33.50
>>879
若山さんは、業界では有名だけど
一般人から見たら、畜産学科卒という経歴から、家畜臨床繁殖学出身のファンウソクと同類に見られかねない。

888 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:40:00.03
>>853
元は理研の免疫系研究センターのグループディレクター
オボちゃんより大物だよ

889 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:40:08.02
>>887 チャチャイさんは・・・

890 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:40:36.10
同類だよ

891 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:40:50.31
小出しかつ定期的に情報が出てくるから盛り上がるな。

892 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:41:24.10
牧水は無防備にマスごみに話しすぎじゃね?
特に疑惑になってからは、「理研の広報や大学を通して下さい」でいいだろ

893 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:41:50.90
これからの一週間は面白そうだな。ジェットコースターみたいだ。

894 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:42:13.16
あれだね、偏差値50以下は研究畑に入れたらダメだね、どうせおれらはって、
何やるかわからん。

895 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:42:31.03
>>892
コレスポンディングオーサーなんだから当たり前だろ

896 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:42:44.78
若山さんはノーベル賞欲しくて飛びついたんだろうな
信頼度を上げるって意味で名前を貸すような共著者なんだろうよ
実際の実験内容は把握していなくてプロトコルを渡されてハァ?ってなってるところなんじゃない?

897 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:44:27.44
>>894
AO組には採用時の筆記試験口頭試問必須にすべき

898 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:44:45.38
>>870
テンプレ対応きたか
理研はさすがに違いますよね

899 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:45:55.09
おまえら、偉そうな事言ってるけど、
間違った画像を外部の論文に載せてしまったりした事無いのか
載せていても今でも気がついていないとか

900 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:46:39.33
>>869
んなこた書いてないし論文読めよ?
英語読めないの?僕ちゃん

901 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:46:50.62
>>899
Natureだったら無いな。インパクトファクターが違いすぎる・・・

902 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:47:14.09
AOは廃止。

903 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:48:19.95
>>883
普通の原稿と同じで、校正原稿が回ってくるよ
ただし「24時間以内に校正して返送メールしろ」って時間制約が厳しいのは厳しいが
それにしても鍵となる図は見直すわな

まああのコメントは文字通り捉えるんじゃなくて,「察してくれ」と読み替えるもの

904 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:48:27.79
>>899
間違いなら、仕方ないじゃないか。
今問題になっているのは間違いではなくて故意にデータを改竄していることだ。
論旨をすりかえるな。

905 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:49:29.63
東大炎上

906 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:49:58.73
今理研はどうやったら、故意ではなく、間違いだったと言い繕えるか相談
してるんだろうな。

907 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:50:04.25
別の画像を用意して修正まではテンプレ

908 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:50:04.29
>>904
>>故意にデータを改竄していることだ
ハア?ソースは?お前の妄想だろ。

909 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:50:49.00
>>899
間違った写真ってそれ書いた本人が
間違うってよっぽどだぞ。
全く実験理解してないってこと

910 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:52:14.00
博士論文はほぼ故意の偽造だろ、で、nature論文と博士論文は内容いっしょだから、
nature論文だけ間違いでした、は通らない。

911 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:53:24.74
理研が助かる唯一の策は
「本当の画像」をPhotoshopで作ることだな

912 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:53:31.46
>>910
お前の妄想だろ

913 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:54:03.52
>>892 >>895
理研の人じゃなくなってるのが痛いな。
お互いバラバラに暴走しちゃって、さらに続けてる感じだな。

>>896
(いい意味で)ゴッドハンドなので箔を付けるために使われた感じだな。

914 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:54:16.49
ttp://www.asahi.com/articles/ASG2L53TJG2LPLBJ002.html

> 若山教授はSTAP細胞を使いマウスを作製し撮影した

え、いきなり 哺乳類の個体作るとこまで、できたの?

915 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:54:18.78
結論が出たようだな
単純ミスと分かって安心した

916 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:54:33.64
>>903
なるほど
印刷する前にも、これでいいですか?って校正原稿が送られてくるのか

917 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:54:35.85
>>908は研究者じゃないし、この世界の厳しさを知らないだけ。

メインの図を間違えることの意味がわかってない。

著者は馬脚を現わすヘマもやってるし。 

今後、時間が経てばたつほど疑惑が深まるよ。

918 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:55:29.27
修士論文とか卒論とかもやってたら、 全部取り消しだな
通例ここまではやらないけど、問題が問題だけに

919 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:56:23.71
高卒に逆戻り

920 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:58:05.51
>>900
TCRの解析データを意図的に論文に示してないよね?
解析したんならどんな結果でも結果はこうでした、と示すべきだよね
あとは読む人が判断するし。

それに陰性のデータしか得られなかったなら
マウスが一度分化した細胞で作られたという証明は出来てない事になるよね
本人はそれで納得してるのかな

捏造だというには全く材料は乏しいからその決め付けはナンセンスだと思うけど
もう少し信用度が高まるように動けばいいんじゃないかな

921 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:58:30.33
どっかにpdfがあがっていたが、学位取得の要旨がすでにCNS級の内容だよな
あれは大部分妄想?

922 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:58:48.34
博士論文は早稲田のお偉いさんに見せたほうがいいよ
バカンティは捏造を認めないに決まってるじゃん

923 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:59:00.45
>>917
本文と関係ない写真の削除忘れって話は?

924 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:59:17.61
>>901>>909
普通じゃ考えられんのか

>>904の間違いなら仕方が無いのかしらんけど
どこを間違うかってことなのかね
どうでもいい誤字脱字とか、脇役の部分じゃなくて、
もし、この言われてる画像(何個か知らんけど)が論文の核心部分の1つになってるのかなっていないのかとか

925 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 21:59:19.38
>>916
そうっす。

926 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:00:08.65
和歌山さんは、手作りケーキもらってるし、共同研究者だから
小保方をかばってもしょうがない。

だって和歌山が小保方をコネで研究員にしたんだから
いい加減なやつを採用してたってことになったら和歌山の責任
問題になるだろ。

まあ忙しいからって写真を間違えるくらいの無能を雇った
理由も追及されてもいいけどな。

何をもらって無能を雇ったんだって。

927 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:01:30.79
>>920
関連する全部の図を論文に載せてたらfig200くらいまでいくよね?
載せなくてもアクセプトになる論理展開できた時点で勝ちなんだよ
わかる?

928 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:02:04.79
いや、だからnature論文に博士論文のデータ使い回してるんだから、気づくとか
気づかないとかのレベルじゃないだろ。博論のデータには若山さん関係ないし。
で、その博論のデータが偽造ではないかと? ←今ここ

929 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:02:34.57
写真の入れ間違いぐらいどうってことない
ファンウソクの問題とかがあったから写真にナーバスになってるだけだろ

930 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:02:46.85
>>927
本人は証明されてない事を納得してるのかな
捏造はないと思うよ。熱意がある人だと思うし。

931 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:03:00.69
>>922
多能性幹細胞の研究者は早稲田に1人もいません。

932 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:03:44.62
>>930
うまく切り抜けたって意味で達成感でいっぱいでしょうね

933 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:03:54.31
>>925
審査でやり取りして、載るという許可が出た後にも、
掲載や印刷までの間に何回か画像の確認ができる機会があったわけだな
それを見逃してしまってたということか
遅くとも、掲載された後に誰かが気がついていたら、対処してただろうし良かったんだよな

934 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:04:17.02
928, どれが博士の時のデータ?

935 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:04:31.89
>>931
単純ミスということで終わりか…

936 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:05:01.78
大体この人、今まで一回もdataset公開してないんじゃないの?記述と写真だけで。
となると研究実績0ではないか。

937 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:05:14.37
>>930
そういう考えなんだ

938 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:05:22.81
>>920
レフェリーがそれでいいと言ってるんだから良いんだよ

939 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:05:52.59
ヴァカンティ教授と若山教授は
Nature に投稿するための、名義貸しの可能性は?

940 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:07:12.86
アセトリトリル実験中火災爆発5号館地下

941 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:08:12.22
>>939
IF高いジャーナルでコレスポになると大変だ。
メール、国際電話で問い合わせの嵐が続く。

942 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:08:24.08
ファンの件がなければ、「ああ入れ間違いね」で済んでる話だろ。
中途半端にファンの記憶が残ってるから「同じ写真が」なんて言われると、疑心暗鬼になってるだけ。

943 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:09:15.48
会見開いたりあれだけ嬉々として対応していたのに
急にダンマリ決め込んでるのがもうアウトじゃないの

944 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:09:31.99
若山の説明だと必要のない画像が混じったって釈明だから、代わりの画像はないって事のようだ

945 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:09:35.00
入れ間違いは許されない
公開実験してデータを取り直すのが普通

946 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:10:10.11
>>911
ワロタw

947 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:05.26
>>938
載せることには同意したんだろう
だがそれは論文が真実であることを保証しない
そして案の定その弱味をつつかれる

948 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:08.99
>>943
写真の入れ間違いぐらい、大したことだと思ってないんだろ。実際馬鹿が大袈裟に騒いでるだけだし。

949 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:15.69
>>925
だから「見逃す」って言い訳は、事実上あり得ないんすよ
まあサイエンスの世界は性善説に立ってるので、本人がそう申告すれば表面上は「そうですか分かりました」って相手は答えるけど
事実上アウトって判断されてるっす

950 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:26.42
生物オタじゃないし、
よくわからんけど、そうなると新しいデータの画像と取り替える必要があるのかもね
さすがにそのまま掲載ってわけにはいかないような予感

951 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:46.03
若山さんは小保方さんから聞いた内容をそのまま説明してるだけじゃね?

952 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:11:52.29
読者も怒ってるよ、写真と記述だけで生データが添えられてないって

>There is only the description of the samples on
BioSample but the actual data is not available.

953 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:12:32.39
アンカ間違えたっす 失礼

>>933
だから「見逃す」って言い訳は、事実上あり得ないんすよ
まあサイエンスの世界は性善説に立ってるので、本人がそう申告すれば表面上は「そうですか分かりました」って相手は答えるけど
事実上アウトって判断されてるっす

954 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:12:42.17
>>950
写真は本文と関係なく、削除し忘れた物らしい。

955 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:13:00.45
>>948
Natureに投稿した論文の写真の入れ間違いの意味がわからないバカはすっこんでろ

956 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:13:08.50
若山がグルだったら再現に失敗したのは何でだろうな
捏造してたら成功の報告をしても良さそうだけど
小保方と同じでもの凄い勘違いをしているとかあるかも

957 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:13:08.99
>>950

真正データがあったら偽造するかよ

958 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:13:55.08
>>952
それは普通の反応なのか?
データと画像はまた違う問題なのか

とりあえず、画像がキモになるのなら、
間違った画像ではなく、やはり正しい画像を添える必要がでてくるのではないだろうか

959 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:14:24.63
ネイチャーもジャップに「愚弄した」と言われて立場がなかったからな
本気でこの問題を調査しにきてるよ

960 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:15:31.97
>>955
重要なのは研究の内容や成果であって、表面的な写真の入れ間違いの話じゃないだろ?
バカ?

961 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:15:47.54
疑惑は写真からだが、写真はどうでもよく、必要なのは生データ。それを論文発表以前に
データベースに登録しないといけない。そういう慣例らしい。

962 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:16:30.63
>>953
そうか。後で気がつくということもあるかもな
でも一番目に気がついたのが自分たちじゃないってのが良くなかったか

>>954
もともと画像は必要なかったということか?

必要があるのかと思っていた

963 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:16:46.94
>>958
正しい画像が存在すればね…
まあ、ここまで問題が大きくなってしまった以、それだけでは済まされないだろ

964 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:17:23.37
ばあちゃんに貰った割烹着で悪事は働けない
ハダカ割烹着立ちバックまでだ

965 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:18:44.89
>>961
データが重要なのか
しかしそれが無い?のなら、よく認められたんだな

>>963
画像は必要ないらしいぞ
あればより丁寧な物になるのかもしれないけど

966 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:19:44.27
>>963
正しい画像が存在しないから削除し忘れなんだろな
削除された形が本当だと言いたいらしい

967 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:19:44.41
2chに同期だった奴のタレコミとかないかなぁ

968 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:20:43.86
>>961
へぇ、そんな慣習あるんだ?
もう捏造対策前提なのかな

969 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:20:45.89
>>962
954は火消し業者かキティ外か知りませんが,科学的常識に欠ける擁護レスを繰り返す人なので,取り合わないようにしておねげえしやっす

970 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:21:09.93
胎児動画は?

971 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:21:29.48
>>956
再現に失敗したと言い出したのはいつ?

972 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:23:18.73
ここに嫌儲や+の乗りを持ち込むなよ

973 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:23:41.46
>>970
アグネス!
胎児ポルノだぞ!

974 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:23:48.06
>>965

だろ?だから読者も怒ってる。なんでデータの公表されていない論文を載せたのかと。

>Did the authors submit their data to the wrong NCBI database
by mistake? The real dataset should have been made available
(on GEO DataSet for example) before publication of the manuscript.
This is an error of omission from both the authors and the Nature editor team.

Natureの深謀だよ

975 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:24:17.68
>>962
死んだ親父の遺影が葬式の段階から全然知らないハゲ親父の写真になってたのが,仏壇に置かれて四十九日過ぎても気づきませんでしたってレベルッす

976 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:24:49.41
>>969
わかった
分かりやすく頼む
1、画像に問題があったのか、ないのか?→いま調べ中
2、画像は添える必要があるのか、ないのか?→意見が分かれる
3、どこかのサイトにデータがないらしいが、必要なのか?→必要

こんなかんじ?

977 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:26:27.23
>>974
データは必要なんだな
ということは、これから載せる必要があるのか

978 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:26:51.70
natureは小保方に生データを出せと言っている。

しかし彼女は今のところ返信していない。←今ここ

979 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:27:06.92
そもそも特許も取得してるし、論文も掲載されてる以上、
やましいことがなければ生データをさっさと公表すれば
疑惑も吹き飛ぶわけで…

980 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:28:13.21
バカンティ教授も簡単とおっしゃってますし
公表してもいいみたいなのにな

981 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:28:40.61
これもしかして理研のメンツかけて
再実験してるのかね?それとも生データの確認?

せめていつまでに結論だすか言えよ。

982 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:28:53.83
>>976
1.いま調べ中だが上に言うように限りなく黒に近い
2.必要
3.必要

983 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:29:16.25
コレスポンディングオーサーが聞かれても答えず、どこに行っちゃったんだろうね。
理研には行ってるのかね?さすがにあまり無断欠勤するとかばいきれないのでは。

984 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:30:50.50
>>982>>978
サンクス
画像もデータも必要なのか

985 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:31:11.94
>>977
論文投稿前に登録するのが当たり前なんだけどな
というか登録前に論文が発表された例を他に知らない

986 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:31:47.39
作成方法は小保方が知っていて
バカンティによるとコツを非公開にする気はない
パクられても良いとの判断なのに何故出せないのか

987 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:32:03.10
natureも読者も激おこなの?これ

988 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:32:25.28
>>985
サンクス
なんか今回は異例なのか

989 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:33:11.87
>>979
特許というのは公開して、クレームを受け付けてから、
審査されて認められるもの。
今はまだ公開中。
博士論文の内容と同じ部分があるなら、たぶん認められないと思うよ。

990 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:33:58.42
>>956
素直に考えれば
再現性が厳しいけど作れるって代物なんだろうな

991 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:34:06.56
>>987
Natureは同じ号にファンウソクの記事を載せてるし、
異常に対応が早いし、
分かったうえでの自爆商法かと。

992 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:34:19.27
>>980

バカンティさぁ、マスコミから詰問されて、疑惑を招いているから、
作成の手法やデータを公開しろと小保方に言ったと答えてんだよ。
しれっと。

993 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:34:38.59
もう特許取ってるんだからパクられても良いというより、
他のラボでも積極的に再現してもらわないと困る状況だな。

994 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:35:00.49
>>992
どの記事ですか?

995 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:35:06.65
ネトウヨ涙目

996 :979:2014/02/18(火) 22:36:05.29
>>989
訂正ありがとう

997 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:37:12.88
このままじゃ理系女性の地位向上どころか、更にだから女は…失墜じゃないか

はよ反論出してくれよ

998 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:37:33.97
バカンティも若山もみな逃げて、第一著者が小保方だからってスタンス。

999 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:37:46.51
特許は理研持ちなのかな
海外の特許事情に詳しくないけど
数年前の日本の特許事情だと、個人で特許出す場合は誰にもデータを話しちゃいけない事になってるんだよね
(現在も同じかは知らん)ただ、共同研究してるから複数の人間が知ってるので
そういった場合日本だと共同研究の機関の名前で特許取ると思うんだけど  
そうなると小保方さんの特許って事にはならないのかな

1000 :名無しゲノムのクローンさん:2014/02/18(火) 22:37:49.41
>>989
クレームという言葉を勘違いしているだろ

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

247 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)