2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

捏造、不正論文 総合スレネオ2

1 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/23(土) 21:14:50.93
起てた

101 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 22:43:41.92
あなたの数年間の作業で出来たノックアウトマウスをボスが外部に供与した
ボスだけがその外部が出したのNatureの共著者になった
しばらくして、その論文の捏造が発覚した
ボスはマテリアルを供与しただけだから責任はない、むしろ被害者だと教授会は結論付けた

この時、あなたは何を思う?

102 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 22:46:10.04
>>90
十分傷付けるぞ
なぜ論文に所属先を書くか分かってんのか

103 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 22:58:48.19
>>78
>>>罰するルールがないと勝手に言ってるが、
>ないものはないんだから仕方ない

ルールはあるぞ。。。

>>>共著者は立派な著者だからな
>>>罰しても道義的に何の問題もない
>道義的に罰するのはあなたの勝手。
>2ちゃんで吠えるのも罰の一つかもな。
>公的な処分を下すのにはルールに準拠する必要がある。

公的な処分の際には道義的なことは配慮に含まれないとでも思ってるの?
それにルールは立派にあるんだよ

>>>名称や立場の全ての詳細に刑法は必要なのか?
>すぐに「法律」とか持ち出すのは小学生並み。

お前の主張は、法的論拠から共著に罪はないと言うものだが。

>ルールが何もない状況ならアドホックに考えるのもアリだろうね。
>でも、罰するルールが定まっている以上はそれに準拠するしかない。

だから準拠したら共著は十分に処分検討の対象

>>>筆頭著者と共著者を区別する決まりなんてどこにある?
>真面目にレスしてあきれた。
>ルールも調べずに書いてんのか?
>あと、著者で責任区分が違うのは「コレスポ」だけ。
>それくらい調べてから書けよ。

それを調べて書かれたことだが…

104 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:07:04.54
あの古室がねえ。。

105 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:09:36.12
>>79
>これくらい読みなよ。
>一番下にバカでも分かるように表になってる。
>役人は理系はバカだと思ってるんだろうな。

共著者を処分しないとはどこにも書かれてないが
著者として論文投稿を是認したこと自体が不正行為だと思う人だっていて不思議ではない
ギフトオーサーなら著者であること自体が不正で捏造と解釈する人もいる

>「刑法」とか言うけど、法体系くらい大まかに知ってた方がいいんじゃないか?

知ってないとした根拠は?
罰則規程は刑法的性質を持つものであって、
刑法を例に挙げるのは何の不思議もない

>その中で、文科省が出すこういう通達がどういう効力を持っているのかとかさ。
>そんなんだから理系は社会不適応が多いとか言われるんだよ。

何が言いたいの?

106 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:09:52.48
>>104
山本が政治力のある基礎医学系のボスなら
小室は臨床系のサラブレッド中のサラブレッド
捏造の根は深いな

107 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:14:44.28
>>80
>でも今のルールでどうしようもないんだから、

平然と大嘘書くなよ

108 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:21:46.25
>>87
>共著者が処分されないのは、哲学の荒廃が原因ではなくて、
>処分するルールがないからだよ。なんでそんな簡単なことが分かんないの?

だからルールはあるぞ

>みんながそういう考えを共有って言うけどさ、
>他人がアナタと同じマインドを持てるかどうか
>あなたが決めることじゃないことすらも理解できないかね。

理解できないとした根拠は?

>例えば、不正のあった論文の共著者も一律に叩くのだとしたら、
>山中さんとかも叩かないといけないけど、
>そんな哲学が官庁なり科学者に浸透するのかい?
>科学者はともかく、官庁には浸透しないだろうなあ ww

発想が減点主義だぞ

109 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:24:48.33
>>97
医科歯科は処分していたような気が…

110 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:33:27.08
>>73
みんな基本的にはバレないようにやってる
ミスを我々は発見する
そういうこと

111 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/25(月) 23:38:17.62
>>33
新潟はCRESTではない
さきがけ2連続
1回目は筑波と同期

112 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 00:19:24.89
>>11
BBRC、このくらいなら許したいところだが、
これが横の棒グラフの分母になっている
縦横比をいじったならグラフをいじったことになってしまう

113 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 00:46:21.09
>>111
CRESTはイッセーの方だよな
ほづみと筑波旦那は新学術、山本がCREST
他領域の総括なのに自分自身もCRESTなんて下品
群馬と筑波嫁は最先端次世代

皆でかいのもってますな

114 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 00:47:30.52
>>11
塩島センセも今や偉くなられましたな

115 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 01:18:56.57
>>113

捏意があれば何でも出来る!!!

116 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 03:40:06.65
>>106

小室、C型でフラフラ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130216-00000001-dal-ent

117 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 08:24:36.10
CRESTやさきがけは、給料も確か増えるよな

118 :前スレの981:2013/03/26(火) 08:38:08.55
6月くらいまで忙しくなるのでしばらく私はリストアップしません

不思議なものはさらに3つくらい見つけています

1つはgenomic DNAの泳動図
バンドの左上は一致しないのに他の部分は完璧に一致
捏造と考えるには左上が一致しない理由を見つけないといけません

もう1つは三連のウェスタン
ただ、解像度が低いので、偶然かもしれません
印刷物を見れば判断できるかもしれません

最後の1つは八連のウェスタン
ノイズは大きく違うのですが、バンドの形が一致
ただしこれも解像度が低いので偶然の疑いがあります
印刷物を見れば判断できるかもしれません

119 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 09:59:54.68
>>118
ジャーナルを教えてくれたら見るぜ。

120 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 11:23:06.88
>>118
疑問があればPMIDを。
いつでも我ら2ch調査隊が出動します。

121 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 12:11:22.94
>>118
一人で抱え込むなよ。
みんなで共有して、みんなで調べよう。
それがインターネッツってもんだろ。

122 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 12:14:22.42
ヒゲの件数越えも夢じゃないな

123 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 12:37:17.18
髭もまだ終わってないけどな。
Y澤のロボに春から入る奴いるのかな?捏造ラボに入る間抜けな奴。

124 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 12:40:40.90
シロだったらこのスレの信頼性が下がる
確信を持てない論文は書かない方がよい
調べたい奴はPubmedで実名の検索かければいいだけ

125 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 13:15:56.05
>>123
ロバ?

>>124
「微妙だと思うけど、自信ないんで調べてみて」くらいはいいでしょ。
匿名掲示板で勝手にあげつらうのはどうかと思う人も居るだろうけど、
既にここまで疑惑が広がってるんだし。他にもあると思う方が自然。
論文公表するっていうのはそういうことだと思うし。
アラ探しされて困るなら論文出さなきゃいいんよ。
内容についての議論ではなく「コピペの有無」を見るだけなんだしさ。

126 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 13:17:44.51
>>124
全部調べろってか?さすがにそんな時間はない人が多い。
でも >>118 さんは自力でやってくれた。
後はみなで協力すればいいじゃん。

127 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 14:35:45.75
誹謗中傷には他人を巻き込まないで勝手にやれよw

128 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 14:51:51.22
>>127
>誹謗中傷

って言えるのは、よっぽど誰がみてもシロのときだけだと思われ。

129 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 22:40:02.73
捏造論文を誹謗中傷して何が悪い
マスコミも、北里大のとか無視していいから、こういう巨悪を報道してほしい
文科大臣の馬鹿は北里大について発言してしまったが

もう疲れたよ
どれだけ才能がある後輩でもこれでは研究者になることを勧められない
東大医学部の最強エリートラボが捏造ラボってなんなんだよ

130 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 22:42:52.68
ファン・ウソツク以来の超絶大物だな。
タイラーズや髭がかすんで見える。

131 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 22:43:40.82
カロリンスカは じっと 見ている^^

132 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 23:04:13.14
森口が居られた東大医学部はエリートでもなんでもない
駿台や代ゼミはエリート扱いしているが、それにつられて実際に行くのはアホということ

133 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 23:09:09.89
バルサルタンや京都府立医大を取材していた新聞社はこのスレ見たらビックリだろうね

134 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 23:51:55.59
>>129
お前研究向いてない
ナイーブすぎw

135 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 23:55:44.22
捏造出来ないナイーブな奴は研究に向いてない

136 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/26(火) 23:58:45.32
>>135
研究者は捏造屋がデフォってことか?

137 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 00:05:30.11
>>118
それはもう、熟練の技があるから、切ったりはったり重ねたり融合させたり、テクはいろいろ。。。捏を狙わないと出来ないけどな。
髭のような神経衰弱捏みたいなのはそうそう無いだろ。やる方もバカじゃないからな。
探してみたいけど、尾形先生、論文数が余りに多すぎてげんなりするな。
頭文字だけでも教えてくれたら見るけどな。

138 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 00:07:46.70
CRESTのMDは捏造家がデフォと言ってよかろう
山中伸弥等は例外

139 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 00:10:44.42
禿同

140 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 10:17:50.04
捏造屋と法螺吹き屋ががっちりタッグを組んでどでかい予算がゲットできるようになっているんだよ。

141 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 13:57:28.61
>>138
ノンMDがコンプをどさくさに紛れて晴らすのはやめた方がいい。

142 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 14:53:17.04
>山中伸弥等は例外

ど真ん中ぢゃんw

143 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 15:02:09.34
>>142
キチガイは消えろ

144 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 16:30:01.34
日本昔話には「力太郎」っていう物語があってだな(ry
http://www.google.co.jp/search?q=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%98%94%E3%81%B0%E3%81%AA%E3%81%97+%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%B3%E5%A4%AA%E9%83%8E

めでたしめでたしw

145 :前スレの981:2013/03/27(水) 19:47:40.36
よく考えたら明日死ぬかもしれないので判断に迷うものを書いておきます
ご判断のほどよろしくお願いします

------New------
◎Circulation. 1999 Nov 16;100(20):2100-7.
MAPK superfamily plays an important role in daunomycin-induced apoptosis of cardiac myocytes.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10562267

Fig. 3B GST-c-Jun (1-79)
DMの10 minとDMの60 minは片方を左右反転するとバンドやノイズの位置関係が非常に類似している
但し、一致はしない

146 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 19:55:25.72
-------New-------
◎Circulation. 2003 Dec 16;108(24):3024-30.
Heat shock transcription factor 1 protects cardiomyocytes from ischemia/reperfusion injury.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623809

Fig. 5c Sham TGとI/R TGの上部のバンド
とてもよく似ている
しかし、完全には一致しない

147 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 20:43:31.56
>>145 すごい、良く見つけた!

148 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 21:10:33.35
>>145 の方はちょっと微妙だな。
細かく見ないとまだ何とも言えん。
>>146 は非常によく似ている。

いずれにせよ、よくやったね。
ごくろうさん。

149 :前スレの981:2013/03/27(水) 22:01:26.04
さらに行きます
これは捏造指摘というわけではありません

--------New--------
◎Circulation. 2006 Aug 29;114(9):953-60.
Angiotensin II induces premature senescence of vascular smooth muscle cells and accelerates the development of atherosclerosis via a p21-dependent pathway.
http://circ.ahajournals.org/content/114/9/953/suppl/DC1

Data Supplement  Figure IV
ICAM-1のDKO+Vehicle

長方形が重なっている
一つのレーンにデータが2つあると解釈されても文句は言えない
うっかりミスで済ませてもいいのかもしれないが、
このグループのイケない図の作り方を見せつけられているようにも感じ、
何か釘をさしておいた方がいいかもしれないと思う

150 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 22:03:30.05
ゆめみ先生がカラクリを解説してくれるはずです

151 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 22:20:09.45
これも捏造指摘ではありません
お粗末さの指摘ではあります

---------New---------
◎Circulation. 2002 Sep 10;106(11):1397-402.
Detection of experimental autoimmune myocarditis in rats by 111In monoclonal antibody specific for tenascin-C.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12221059

Fig. 3
2-cと3-cは、回転や拡大縮小を行うと、一致はしないが、よく似ている
ただ、3-cのデータを取るために用いたアイソトープの種類(抗体の種類)の記述が、
本文中とFigure legendで食い違っている
何をやっているかわからないデータなので、捏造かどうか検証しても仕方がない
また、コレスポは尾形先生ではない

152 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 22:36:36.97
>>118で書いた三連と八連のウェスタンは、微妙すぎるので書くのはやはりやめます

三連は、Hで始まる雑誌のFig.1です
高解像の図が見れれば判断できるかもしれませんが、
高解像の図へのリンクがなぜか切れています

八連は、Aで始まる雑誌のFig.5です
バンドの太さもノイズも全然違いますが、
バンドの傾きが全て一致しています
直感的には絶対にやっていると思いますが、証拠が何もありません

みなさんレスをありがとうございました

153 :前スレの981:2013/03/27(水) 23:06:02.52
そういえばもう一つ気になったのがありました
雑誌名は忘れましたが、同一パネルの中の4連で、
ドット状のノイズが真ん中にありました
バンドは一部違いますが一致しました
ただ、バンドの中に浮かぶ小さなノイズが一致しませんでしたので記録をしませんでした

さまざまなテクがありますので、完成品からは見つけられないものがある可能性があります
調査をするならコピペ指摘と関係なく全てを調査して欲しいです
また、メインデータに再現があるなら、コピペがあってもコリゲでいいと私は思います

調査の過程で、棒グラフの平均値とエラーバーの一致はちらほら見ました
統計学を動員できればもっと効率よく客観的に不思議なものを見つけられるのは間違いありません

154 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/27(水) 23:51:06.78
義を見てせざるは勇無きなり。
問題を先送りするか、今、問題にするか。
ORIが無い日本ですからね。良かったですね。

155 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:05:06.47
こんな大物相手にして実名告発じゃないと相手にされないのかよ。要するに刺し違える
覚悟がないと告発できないという事かよ。
告発の敷居を低くする事は良いとは思わないが、匿名の告発であっても明らかな場合は
問題にするべきだろ?俺はこの一週間ぐらいずっと悩んでるよ。刺し違えるかどうすべきかという事を。

156 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:08:12.01
>>155
匿名じゃ誹謗中傷とかわらない。
間違いなくねつ造だというなら実名でやればいい。
ピペドはその辺りの感覚がないから社会性が無いと馬鹿にされるんだよ。

157 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:33:47.84
>>156
申し訳ないが俺はピペドじゃない。チキンです。
中身は間違いないよ。でも保身を考えてるだけ。

158 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:35:09.88
2ちゃんで騒いだところで噂になる程度だよ。
白黒はっきりさせるためには、11jigenのように大学に調査依頼するしかない。

159 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:38:15.77
髭と同じレベルのひどさだよな。列挙されてるのは。
仲良し猫に鈴をつける勇気がある奴はいないか。。。。

160 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:44:11.05
維新前夜の腐敗した幕藩体制もこんな感じだったのかな。
でも大塩平八郎や吉田松陰になるのはイヤだよな?

161 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:54:53.20
誹謗中傷だろ?
どいつもこいつも騒ぎすぎ

162 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 00:57:04.29
オレもそう思う
匿名で2chに書く方が卑怯だ

163 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 01:02:52.86
熱増の方がもっと卑怯だ

164 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 05:46:44.72
>>153
これが全部コリゲで済むなら、メインデータ以外は適当で良いということになってしまいます
程度にもよりますが、今回の場合は明らかにまずいです

165 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 06:07:52.23
2chは匿名性が保証された場所では全くありません
覚悟がないなら書くのはやめましょう

166 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 06:42:46.58
・誹謗中傷だ!

→論文が褒められたり貶されたりするのは当たり前です
ましてや捏造の疑いがあるなら当然です


・匿名は卑怯だ!

→2chは匿名性が保証されていません

167 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 07:09:48.23
>>162
>匿名で2chに書く方が卑怯だ
今まで2chのお陰で何人の捏造教授の首を切ってきたと思ってるんだよ。
卑怯かどうかなんかは関係ない。
研究データは卑怯であろうとなかろうとあらゆる批判に耐えるべきものであり、
正当か捏造かどうかが問題なんだ。

168 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 08:12:17.78
書き込む側にメリットがあるなら卑怯と言えるかもしれないが、
書き込む側にもデメリットしかないよ
書き込んだ奴が来年に東京大学医学部循環器内科の次の教授になるなら卑怯かも知れない

169 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 08:16:59.72
>>161
>>どいつもこいつも騒ぎすぎ

捏造を引き継いで苦しむ学生の姿を一度でも見たことがあるなら、
死んでもこんなことは言ってはならない

淡々と東京大学教授や共著の学長連中を懲戒解雇できるならそれに超したことはありません

170 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 08:27:14.64
正式に告発しようにも、東京大学や文部科学省は髭の捏造告発を受け付けても一年以上も何もしていない
中で何かやっているのかも知れないがそんなのは意味がない
タイラーズの時だって主役を解雇しただけで、過去の論文の真偽には目を向けない

171 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 09:54:09.20
>>155
匿名通報でいけると思うよ。
大物とか言うけど、代えの利かない人間なんていないわな。
大学の名誉より大切な個人なんて、今の日本じゃ山中さんくらいだろ。
ただ、分かりやすい形にまとめるのは大事だと思う。
どこにコピペがあるのか親切に図解したりとか。

>>158
その通り。
正式な調査要求も何も無いのに、大学等が勝手に気に入らない教授を調査しだしたら
もっとおかしなことになるわな。本当に憤ってるなら、調査要求出すべき。

>>170
やってるよ。
遅いと言うけど、タイラーズのケースでは2−3年かかってた。
調査委員会は教授のボランティアだから月に多くても数回しか開けないし、
しかも今回は告発されてる論文数が桁違い。1年で修了はもともとムチャな話。
分子生物学会は自分のことを棚に上げて、何言ってんだと思った(自分でやれよ)。
あと、タイラーズのケースも告発された論文に関しては漏れなく対応していたと思うが。
「2ちゃんへの書き込み」では動かないよ。

172 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 10:33:09.62
>>171
>「2ちゃんへの書き込み」では動かないよ。
確かに2chへの書き込み「だけ」では動かない。
この点に関しては11jigen氏などのボランティアによる形式の整った告発が必要だ。
ただし一旦告発がなされると、2chでの評判は俄然、意味を持ってくるので決して無駄ではない。

173 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:17:50.77
>>171
>>遅いと言うけど、タイラーズのケースでは2−3年かかってた。

タイラーズの長さは言い訳にならない

>>調査委員会は教授のボランティアだから月に多くても数回しか開けないし、

そんな限界を勝手につくるな
もっとやれ

>>しかも今回は告発されてる論文数が桁違い。1年で修了はもともとムチャな話。

自分で勝手に決めつけるな
だいたいあいつらが年間いくらの研究費を貰っていると思ってんだ

>>分子生物学会は自分のことを棚に上げて、何言ってんだと思った(自分でやれよ)。

じゃあ分生が共著者の処分決めたら従うのか

>>あと、タイラーズのケースも告発された論文に関しては漏れなく対応していたと思うが。

少しは自浄の気持ちはないのか

>>「2ちゃんへの書き込み」では動かないよ。

学長が問題視すればトップダウンでいくらでも動ける

174 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:19:28.52
>学長が問題視すればトップダウンでいくらでも動ける
その場合、学長が2ちゃんねらーである必要があるが。

175 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:32:52.42
171 名前:名無しゲノムのクローンさん :2013/03/27(水) 17:17:10.91
捏造大もの研究者をスマップのメンバーに置き換えてください。

176 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:37:59.03
本当に東大は調査しているのか?
去年の年末に聞いた噂は真逆だったが
分生の偉い人には内部事情が流れているだろうから、
あの要望書は調査していないから出たものだと俺は思っているのだが…

177 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:41:13.62
尾形先生はiPSで文科省から上限1.5億を今年一年で貰うみたいだね
他にもたくさん貰うのかしら
私とは次元が違いすぎる

178 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:46:16.32
微妙な違いがありよくわからないので判定をよろしくお願いします

----------New----------
◎Circulation. 1998 May 19;97(19):1952-9.
Pressure overload induces cardiac hypertrophy in angiotensin II type 1A receptor knockout mice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9609089
Fig. 4
18S
Wild Type Banding 右とAT1a KO Banding右が類似
Wild Type Sham 左とWild Type Banding左が類似
Wild Type Sham 右とAT1a KO Shamの両レーンとAT1a KO Banding左の計4レーンが類似
但し、一致はしていない


-----------New-----------
◎Circ Res. 1999 Mar 5;84(4):458-66.
Rho family small G proteins play critical roles in mechanical stress-induced hypertrophic responses in cardiac myocytes.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10066681
Fig. 2
上のMBPのWestern
(-)とD.N.Cdc42が類似
D.N.Cdc42の右にあるであろう未知のバンドの左端と(-)の右にあるRho-GDIのバンドの左端の類似性にも注意
但し、一致はしていない
特に、バンドの黒い部分に浮かぶドット状のノイズが一部明らかに異なる
少なくともD.N.Cdc42のレーンをどこかから持ってきてつなぐことはしていると推測される

179 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 12:57:41.79
>>173
結局何を言いたいのさ?

「大学などは信用ならない」
「学長が動くべき」

と2ちゃんで吠えたところで、動く学長はいないだろ ww
学長自ら不正を行う所もあるみたいだしな(マジで笑えん)。

180 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 13:07:35.24
>>179
東北大のほうは元医学部長、現機構長のラボだしな

181 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 13:10:44.27
学長:おい、2ちゃんでこんな不正を見つけたぞ
周囲:2ちゃんねらなのかよ ...

182 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 13:12:50.33
シモピーズの時を参考にしておとがめなしでよろしく!
日本の至宝小室山本を守るべき。

183 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 16:49:21.36
学長「ダメだこいつ、早くなんとかしないと」
周囲「学長、まさか、2ちゃんね…」
学長「うるさい、それ以上言うな。そんなわけないから」

184 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 17:57:21.28
ネット時代のゲリラ戦

185 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 18:55:57.25
>>178
どれも生データを見る価値がありそうなファンタスティポな図ですね。

186 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 19:00:21.44
そろそろ、10こえましたね。だれかそろそろまとめませんか。
コリゲを出し易いように。
夢見先生はトンペー大が許せないのか。今の所2報でしかも、コリゲ出してある奴だが、
不正は不正と言いたいのだろう。なぜこの2つをリトラクションしなかったのか本当に不思議だ。
判断を誤ったとしか思えない。尾形にも当てはまるけどな。

187 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 19:38:50.25
下ピーズは、お咎めあったやん!
罪もないのに、訓告、厳重注意やん!!

188 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 19:59:59.57
>>145
>>146
これもいれて12。
ずっと継続的にやってそうだ。根深いね

189 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 20:35:52.12
阪大の遠山の金さんは最大公約数動いた件について

190 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 21:47:20.01
これが日本のビッグラボかあ

191 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 22:02:43.24
基礎科学はほとんどウソつき競争
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1328867503/

192 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/28(木) 22:31:43.42
しらねーさん

193 :◆yEy4lYsULH68 :2013/03/29(金) 05:34:06.51
>>913
ソイツの馬鹿息子は痴漢行為で逮捕され、ほんで大学を懲戒解雇になった自慢
の息子なんやろ。親子揃って馬鹿丸出しや。世間の笑い者として有名やろが。

ケケケ狢

>913 :名無しさん:2013/03/20(水) 15:56:28 ID:???
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A2%97%E7%94%B0%E8%8A%B3%E9%9B%84
>
> 芳雄のwiki
>

194 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 08:35:27.47
完全に一致しないことは、悪意の工夫をしたことを伺わせる
うっかりミスで済ませては絶対にならない

195 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:02:05.36
まとめ

◎Nature Medicine 2009
www.nature.com/nm/journal/v15/n9/suppinfo/nm.2014_S1.html
Supplemental Fig. 2c WT (HS/HS) のCT scanとSupplemental Fig. 2d Pre operationのCT scanが同じ個体?
Supplemental Fig. 2c WT (HS/HS)のCT scanは、Supplemental Fig. 2c G4 (HS/HS)、Supplemental Fig. 2c G4 Trp53+/-(HS/HS)のCT scanと同じ個体?
Supplemental Fig. 2cの一番右、Lean tissue/BWの棒グラフのG4 (HS/HS)とG4 Trp53+/- (HS/HS)は、meanとSEMが完全に一致。遺伝型が違うのにn=5でmeanとSEMが完全一致するのは極めて稀?CT scanのこれだけ似た画像を元に作ればあり得る?

◎Nature 2008
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18528331
Fig. 1c: beta-Actin 左から1, 2列目が類似?
Fig. 3b: beta-Actin 左から1, 2列目が類似?
Fig. 3eのNkx2.5左1から4列目をやや拡大して垂直に反転するとGATA-4 左1から4列目とよく似ている?
Fig. 3e: alpha-MHC 3、5列目、バンドの消去?
Fig. 3e: alpha-MHC 左から1, 4, 6列目およびGATA-4 左から5列目が類似?
Fig. 3e: GATA-4 左から1, 6列目が類似?
Supplementary Figure S3 e
Nkx2.5 (-) とGATA4 BP4-2のバンドが類似?
Supplementary Figure S3 f
Nkx2.5 (-) と beta-actin (-) のバンドが類似(縮尺変更か?)

196 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:02:36.85
◎Nature Cell Biology 2004
www.nature.com/ncb/journal/v6/n6/full/ncb1137.html
Fig. 2e上段左から三つ目とFig. 3e左から二つ目が類似?
Fig. 2f下段の右端とFig. 2hの右端が類似。

◎Biochem Biophys Res Commun. 2004 Sep 10;322(1):310-9.
Atrial natriuretic peptide inhibits cardiomyocyte hypertrophy through mitogen-activated protein kinase phosphatase-1.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15313208
Fig. 2B
28S Line 1 = 28S Line 4?
28S Line 2 = 28S Line 5?
28S Line 3 = 28S Line 6?
c-fosのANPと8-Bromoのバンドも左右反転して横にちょっと拡大?
Fig. 5Aの28Sの一つ目の右側4列と2つ目の左側4列が類似?

◎2004 JBC
www.jbc.org/content/279/12/11384/F3.expansion.html
Fig3 右のMLC-2vとcardiac alpha-actinが類似?

197 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:03:43.40
◎Circulation. 2003 Dec 16;108(24):3024-30.
Heat shock transcription factor 1 protects cardiomyocytes from ischemia/reperfusion injury.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623809
Fig. 5c Sham TGとI/R TGの上部のバンドが類似?

◎Circulation 2002
circ.ahajournals.org/content/105/10/1240.full.pdf
Fig1A Skeletal alpha-actin 右から1-3列とFig1B Skeletal alpha-actin 右から2-4列が類似?
Fig1 A ANPの左から2-4レーンとFig1 B ANP 左から5-7レーンが類似?
Fig1 A 18S 1-4レーンとFog1B 18S 左1−4が類似?
Fig1B 18S 左から3レーン目と4レーン目が類似?
(Fig.1Aと1Bの左端の2つ(計4つ)のバンドの左上すぐと右下すぐにポツっとした点が現れる
ポツっとした点の位置関係は4つのバンドでほぼ同じ?)
Fig5、Skeletal alpha actin左から1、2列目が5、6列目と類似?

◎Biochem Biophys Res Commun. 2000 Apr 21;270(3):1074-9.
Up-regulation of natriuretic peptides in the ventricle of Csx/Nkx2-5
transgenic mice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10772952
Fig. 2A GAPDH
WT AtとTG Atが類似?
WT VtとTG VtとTG Skが類似?
ただし、縦横の比率が異なる

198 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:04:53.55
◎J Biol Chem. 1999 Mar 19;274(12):8231-9.
Context-dependent transcriptional cooperation mediated by cardiac
transcription factors Csx/Nkx-2.5 and GATA-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10075728
Fig. 2B TTF1とFig. 2C NKE2が類似?
上部右のドット状のノイズに着目
Fig. 2Bは右のレーンとつなぎ合わせた痕跡を下部に感じる
なお、Fig. 7の左側のCSX+ GATA-4+のレーンにも上部右にドット状のノイズがあり、
左のレーンとつなぎ合わせた痕跡を下部や中央部に感じる

◎Circulation. 1999 Nov 16;100(20):2100-7.
MAPK superfamily plays an important role in daunomycin-induced apoptosis of cardiac myocytes.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10562267
Fig. 3B GST-c-Jun (1-79)
DMの10 minとDMの60 minは片方を左右反転するとバンドやノイズの位置関係が非常に類似?

◎Circ Res. 1999 Mar 5;84(4):458-66.
Rho family small G proteins play critical roles in mechanical stress-induced hypertrophic responses in cardiac myocytes.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10066681
Fig. 2
上のMBPのWestern
(-)とD.N.Cdc42が類似?
D.N.Cdc42の右にあるであろう未知のバンドの左端と(-)の右にあるRho-GDIのバンドの左端の類似性にも注意

199 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:05:31.23
◎Circulation. 1998 May 19;97(19):1952-9.
Pressure overload induces cardiac hypertrophy in angiotensin II type 1A receptor knockout mice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9609089
Fig. 4
18Sについて
Wild Type Banding 右とAT1a KO Banding右が類似?
Wild Type Sham 左とWild Type Banding左が類似?
Wild Type Sham 右とAT1a KO Shamの両レーンとAT1a KO Banding左の計4レーンが類似?

以上

200 :名無しゲノムのクローンさん:2013/03/29(金) 10:42:37.69
>>145
シロ
>>146
シロ
>>149
お粗末。コリゲ相当
>>151
シロ
>>178
Circulation
指摘の点はシロ
ただし、18SのWildtype Bandingの右のバンドとAT1a KO Bandingの右のバンドはほぼ一致
限りなくクロに近いグレー

確実なものは少ない。確実なものだけ誰かまとめてくれ。

288 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)